поиск по сайту

RSS-материал



Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


- МЕМОРИАЛ. ПРОТИВОСТОЯНИЕ ВЛАСТИ. ХРОНИКА ПРОТИВОСТОЯНИЯ

Продолжение - стр.6. Начало см. здесь

  • ОКТЯБРЬ 2012 г.: АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПРОКУРОРА Шолоховского района на решение суда, отменившего Предостережение в мой адрес со стороны прокуратуры (о недопустимости осуществления мной экстремистской деятельности) (подробнее об этом судебном заседании в данной теме здесь: http://forum.elan-kazak.ru/t1551p15-topic ) ;
    В общем-то, подача апелляционных заявлений – нормальная практика, когда одна из сторон, не согласная с решением суда первой инстанции, оспаривает его в областном суде, приводя доказательства, на которые суд первой инстанции не обратил внимания. Доказательства! Но то, что я прочитал в данной апелляции – к дополнительным «доказательствам» не только не имеет никакого отношения, но и является практически повтором всей предыдущей лжи Афанасьева, но только теперь уже за подписью прокурора Шолоховского района. Составлена данная жалоба на 10 листах, где домысливания со стороны прокуратуры гораздо больше, нежели фактов, поэтому остановлюсь на основных.

(...)

То есть, согласно логике прокурора – любому встречному-поперечному можно раздавать предостережения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, т.к. они все равно не препятствуют ни свободе, ни правам личности. А как же деловая репутация этой личности? Которую этим предупреждением обвиняют в том, чего она (личность) не совершала, в частности – восхваление фашизма, нацизма и т.п. И как подобное высказывание прокурора соотносится с документом, исходящим из той же прокуратуры, только Генеральной, что подобные предостережения выносятся в исключительных случаях и только при достаточных доказательствах о готовящемся правонарушении.

О готовящемся (!),
а не о каких-либо «днях былых» 5-летней давности, на которые постоянно ссылается прокурор в своих обвинениях, как и в этом случае.

В этом абзаце еще удивительней утверждение – «продолжает использовать его ресурс в тех же целях и теми же способами, содержащими признаки экстремизма». Но – какие именно эти признаки, прокурор в очередной раз не уточнил. Видно, вновь эти признаки он определил не по действующему закону, а по своим личным понятиям и ощущениям. Далее в апелляционной жалобе пишется:


И вновь, указывая на факты, прокурор, вместо фактов, приводит словесную ложь так называемых свидетелей. Но что мешает тогда любому другому так же словами заявить, без фактов, что тот же прокурор, получив взятку от заинтересованных лиц, стремится любыми методами разрушить Мемориал? У меня таких фактов нет – поэтому я этого не заявляю. Тогда почему бездоказательные заявления Трушина и Алферова принимаются сами по себе как доказательства – это что, новая методика доказательств у следствия: «со слов»?
Очень интересное высказывание вот в этом абзаце:

Как это так прокурорское незаконно вынесенное предупреждение может «свидетельствовать»?

Предупреждение может на основе фактически полученных доказательств – доказывать или утверждать, но не свидетельствовать, как неопровержимый факт. Тем более в завуалированном (?!)
распространении «экстремистских идей». Вообще – какой дикий абсурд:
- «экстремистские идеи»,» оскорбление населения» – это уже просто наглая ложь самого прокурора.
Население свое мнение высказало в отзывах после посещения, а ложь высказал Афанасьев да пара таких же злобствующих особей.

Ну а вот дальше прокурор пишет о том, что их более всего с администрацией беспокоит:

Понятно, что их беспокоит, что в Еланской собираются люди, пока еще не передавшие им свою совесть и не уронившие своего достоинства перед ними. Это их и злит. Им нужно послушное и подневольное стадо. Это понятно.

Но тогда, зачем так подло лгать в очередной раз и привязывать уже попросту к месту и не к месту идеи нацизма, противоправные действия, даже распространение фотографий и видеозаписей.  Точно – зазеркальное мышление.

Где здесь нацисты и где здесь распространение идей национализма? Это уже запредельное самодурство.
Вот еще «замечательный» абзац из апелляционной жалобы.

 

Массовое обращение?! Массовое обращение было прямо противоположным тому, что пишет прокурор. Мы уже приводили письма с десятками и сотнями подписей в защиту Мемориала – этого прокурор не видит, а вот кляузу Афанасьева он, видно, рассматривал под микроскопом с большим увеличением, где и привиделась у него эта «массовость».

Посредством оптического прибора прокурора узрел, значит, и количество людей, якобы падающих в обмороки от вдруг возникшей у них социальной розни, не заметив при этом невооруженным глазом куда большее количество людей, говорящих : «прочь руки от Мемориала!»

Но все-таки в своем заявлении прокурор проговорился об истинных причинах своего негодования:

Всё ясно. Лица, являющиеся приверженцами коммунистических идей и говорящие устами своих идеологических отцов:

«Задача органов ВЧК заключается в том, чтобы само слово «казачество» исчезло из русского языка раз и навсегда… Сов. власть должна беспощадно и повсеместно уничтожать и карать казачество, как враждебный пролетариату класс».
(Пред. Сов. Нар. Комиссаров Ульянов-Ленин. № 3 676 от 19 апреля 1920 г. на исх. № 2226/д от 10.04.20)
(…) … почувствовав себя победителями, мы бросили вызов казакам, начав массовое их физическое истребление. Это называлось расказачиванием; этим мы надеялись оздоровить Дон, сделать его, если не Советским, то покорным и послушным Советской Власти. (…) Казаков, по крайней мере огромную их часть, надо будет рано или поздно истребить, просто уничтожить физически, но тут нужен огромный такт (…)
(…)Поэтому на почве соответствующей аграрной политики можно внести разложение в среду Донского казачества, разделив его на два враждующих лагеря. (…)

(из письма члена Донревкома И. Рейнгольда в ЦК РПК(б) 1919 г.)

сегодня ущемлены и их нужно Шолоховскому прокурору защитить, чтобы они сменили свою негативную оценку на новое поголовное «оздоровление» Дона, делая его «покорным и послушным», теперь уже сегодняшними коммунистами и воцарившейся системой чекистов, для которых задачи вождя всемирного пролетариата , поставленные в 1920 году, остались не до конца исполненными и они теперь наверстывают упущенное – уничтожить, покарать, оболгать и предать забвению казаков, их историю, их будущее.  Приплыли. (см. полностью на форуме здесь )

  • ОКТЯБРЬ 2012 г.:  ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЗАЯВЛЯЕТ О НАРУШЕНИИ МЕЛИХОВЫМ ЛЕСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,  а также Предупреждение  Вешенской прокуратуры по арендному берегу с очередными «выводами»-измышлениями.

    Как я уже писал ранее ,  очередная кляуза Афанасьева касалась арендного участка у Дона и на «проверку» по которой я вызван не был. Прокуратура же сама кого-то собрала и данную «проверку» провела. Однако, надумала использовать старый испытанный чекистский метод: грести жар чужими руками. Поэтому очередным «застрельщиком» в суде выступила уже не сама, как ранее поступала, а решила подставить в суде Департамент лесного хозяйства Ростовской области, направив в его адрес якобы неопровержимые документы по нарушениям, о которых меня также не уведомили. В свою очередь, Департамент, не утруждая себя выяснением: а правильные ли выводы сделала прокуратура или нет , и вообще, может ли подобные выводы делать прокуратура, либо в ее компетенцию это не входит – выписала мне предписание. Вот оно.

    Понятно, что это – обычный сговор, который предопределяет все последующие действия : очередные суды по определению правомерности данных претензий с их стороны и доказыванию нашей правоты - с нашей стороны. Очередной процесс, целью которого ставится - в чём угодно зацепить и чем угодно вызвать очередную нервотрепку и трату времени для меня.

    Но главное: и в прокуратуре и в департаменте - прекрасно знают, что все эти объекты отражены в проекте. Проект согласован самим департаментом и экологической комиссией.
    Предыдущие проверки (их было 3 (три)) – произведены самим Департаментом ( и у нас есть их акты), и ничего подобного не отражали и нарушений никаких не отмечали.
    Все перевернулось с ног на голову в одночасье, после очередной затеи Афанасьева и прокуратуры.

    Ну что ж, будем вновь привлекать экспертов и адвокатов, чтобы и здесь доказывать очевидные вещи. (см. полностью на форуме здесь  )


    (…) Форуманин пишет:  "Можно уже начать собирать материалы для международного суда (Европейский суд по правам человека). Ну или выждать - может что ещё подкинут. Налицо преследование за убеждения. Уже политика. Дело серьёзнее, чем кажется некоторым."


     


    Не все так просто. Действительно, в Европейский суд по правам человека из России, вследствие ее дискриминационной политики в отношении своих граждан, поступает около 30 % от числа всех заявлений, приходящих в него со всего мира.

    Поэтому, во-первых, рассмотрение дел в Европейском суде по поданному заявлению происходит в течении 5 лет с момента подачи заявления. Огромное количество заявлений из России парализовало работу суда (даже его нам удалось дестабилизировать) в результате чего, для России ЕСПЧ установила с текущего года особые условия подачи заявлений от ее граждан, которые не коснулись других стран.

    Если раньше любой заявитель, в рекомендательной форме мог написать заявление и отправить его в суд, то новый порядок регламентирует только жестко установленные образцы форм документов, которые должны заполняться на английском или французском языках. Любая ошибка в данных документах предусматривает отказ от рассмотрения, причем, без права повторной подачи.

    И я думаю, что подобное решение ЕСПЧ связано не только с перегруженностью заявлений от России, но еще и с той политикой Европы в отношении самого народа России. Установившийся в РФ произвол, как ни странно может это показаться, но он очень выгоден Европе. Во-первых, система выдавливает из России самую активную часть населения, способную реализовать свой творческий потенциал в Европе.

    Во-вторых, все более расширяющееся бесправие народа в РФ, и осознаваемые и видимые им каждый день безнаказанность и хамство системы - разрушает его нравственность и понижает через это его качество, и это также выгодно Европе – русский народ становится не конкурентно-способным, как в производственно-технологической , так и в профессиональной сферах.

    Европейской экономике, ее качественному развитию, нужны слабые недоразвитые экономики других стран – потребительские рынки своей продукции, которые эти страны технологически из-за слабого профессионализма населения произвести не смогут.
    Поэтому, чем хуже нравственный облик общества у конкурентов – тем лучше.

    На какие иски в данном суде не ждут никакой очереди и рассматриваются почти мгновенно или в очень короткий срок? – те, кто развалу этой нравственности способствует. Заявки на рассмотрение вне очереди приняты – по осуждению Pussi Riot , организаторов гей-парадов в Москве и Санкт-Петербурге и т.п. В этих вопросах ЕСПЧ не придирается ни к поданным документам, ни к особенностям их перевода.

    Поэтому надежда на ЕСПЧ – это не совсем правильно. Хотя, для того, чтобы показать, что они все-таки права человека защищают, и в России в том числе, некоторые не ангажированные заявления они также рассматривают. Вот уже, наверное, совсем скоро они будут проводить процесс и по моему заявлению о незаконном уголовном преследовании, начавшемся в 2007 году и до сего дня не оконченном (заявление в ЕСПЧ я подал еще в 2008 году).

    Учитывая все вышеизложенное, подать заявление уже по тому, что вытворяет Шолоховская прокуратура, конечно, можно, но, во-первых, необходимы более веские основания, нежели просто их «клевета». И таковыми могут быть только те, которые основываются на законах прямого действия, которым обязаны подчиняться не только граждане, не только структуры власти и органы государственного управления, но и сама Российская Федерация.

    А такой закон прямого действия – Конституция РФ.

    Именно поэтому мы избрали путь не совсем быстрый, но, на наш взгляд, более верный. Это –обвинение прокуратуры Шолоховского района в нарушении конституционных норм в части:
    Статья 35
    1. Право частной собственности охраняется законом.
    2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
    3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. (…)

    Которую они нарушили, обвиняя меня, что свое личное имущество (в виде частной коллекции, посвященной борьбе казаков с большевизмом , находящейся в Еланском Мемориале), я не имею права показывать иным людям, ограничивая меня в праве самостоятельного распоряжения им.

    Статья 29.
    1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
    2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
    3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
    4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
    5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.


    Сейчас они усиленно эксплуатируют 2-й пункт этой статьи, оправдывая этим нарушение ими же 1-го пункта данной статьи. Но это их вольное, а самое главное, бездоказательное умозаключение, т.к. сам Конституционный Суд в своих правовых позициях дал толкование указанной нормы: «… не допустимо осуществлять регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания…»

    Если перевести это на обыденный язык, то, чтобы прокуратура могла написать то, что она написала : «территория его домовладения в ст. Еланской стала на постоянной основе использоваться лицами, экстремистски настроенными, для пропаганды идей нацизма и социального превосходства одних групп людей над другими (…) При содействии и с согласия Мелихова, собственника домовладения, на территории которого производятся указанные противоправные действия…» (из апелляционной жалобы)).

    Необходимо было вначале выполнить следующее:
    1. Определить лица, пропагандирующие идеи нацизма и социального превосходства.
    2. Доказать в суде, что эти лица, действительно, пропагандировали идеи нацизма и социального превосходства и осудить их.
    3. Доказать неопровержимыми фактами, что именно я, на постоянной основе, умышленно, в своем домовладении предоставляю для них площадку с целью пропаганды идей нацизма и социального превосходства.
    4. Доказать неопровержимыми фактами, в чем заключается мое содействие, и как выражено мое согласие на указанные правонарушения.

    Безусловно, ничего этого сделано не было. А раз это не сделано, это – уже клевета, которая подпадает под другую статью Конституции РФ: ст. 21 п.1:

    1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

    И вот это конституционное право государство также мне не обеспечило.

    Ну и так далее.
    То есть сегодня, адвокаты, изучив все имеющиеся у нас документы, в т.ч. и поступившее апелляционное заявление прокурора, составляют список тех конституционных нарушений со стороны Прокуратуры и главного жалобщика Афанасьева, чтобы, присовокупив лингвистические экспертные заключения по ним, направить иск о нарушении с их стороны моих конституционных прав и о привлечении их не к административной ответственности, а к уголовной. И если в судах РФ это не пройдет, тогда будут все основания подать эти иски к РФ через ЕСПЧ, от которых они не отвертятся.

    Ну и еще для иллюстрации «объективности» сегодняшней системы, и к тому , о чем мы уже говорили здесь   .

    Помните Дагира Хасавова, который грозил «залить Москву кровью» и превратить ее в «мертвое озеро»? Это было в апреле этого года. Помните, что возбудили дело и Главное Управление по противодействию экстремизму начало следствие, правда, вначале допустив бегство подозреваемого за рубеж?

    Так вот, в октябре Прокуратура не нашла в обещаниях Хасавова никакого экстремизма и экстремистских высказываний – состава преступления нет, дело закрыто.

    А теперь, хотя бы на минуту представьте, если бы что-то подобное было сказано мной.  Как поступили бы Шолоховская прокуратура, которая мой экстремизм придумала из головы в виде организации групп у себя в домовладении на постоянной основе, пропагандирующих нацизм? Это ли не развал государства силами тех, кто сегодня это государство представляет?! См. полностью в "Позиции Мелихова": Суд Европейский; см. полностью на форуме здесь )

     

(см. далее след.страницу)