Дело по сносу Мемориала. Документы.

 

 Отказавшись от первоначального, "грубого" плана сноса Мемориального комплекса "Донские казаки в борьбе с большевиками" ввиду, якобы, установки его без разрешения на строительство (которое, согласно градостроительному Кодексу РФ не нужно), прокуратура Вешенского района нашла другой выход: произвести снос Мемориала в интересах Российской Федерации, Муниципального образования "Шолоховский район" и неопределенного круга лиц.

 

В качестве "неопределенного круга лиц" выступили двое жителей района. Как это напоминает одну из статей в газете "Правда" от 22 февраля 1936 г .:

          

________________

 


   Судебная тяжба по поводу сноса Мемориального комплекса "Донские казаки в борьбе с большевиками" начиналась довольно странно, причем до передачи в суд всего дела я никоим образом не мог ознакомиться ни с иском, ни с тем, чем обосновывались те претензии, которые ложились в основу. Когда дело попало в суд, и мне пришло официальное уведомление с частью документов, мы сделали запрос в суд и получили все имеющиеся по делу документы. Теперь уже можно все объяснить по порядку.

   Кроме этого, ко мне приходит много писем с просьбой рассказать все с самого начала: как происходило и что происходит сейчас. Поэтому я и решил написать все по порядку, чтобы было понятно и ясно всем.

   В 2004 году я решил построить усадьбу на Дону. Выбирая место, ездил по всем тем местам, где проходило детство, и остановился на станице Еланской. Во-первых, очень близко от Дона, а, во-вторых, грустно было видеть, что некогда большая станица (до революции в ней проживало 9800 человек) превращалась в пустынное место из двух десятков домов (на этот момент в станице жило порядка сорока человек, в основном, старики). Выбрав место, я подал заявку на аукцион и 15 декабря 2004 года выкупил земельный участок площадью 9 999,98 кв.м (документ 1), на который  получил свидетельство от 20.01.2005 г. (документ 2). Разработав проект дома, я получил регистрационное свидетельство от 05.07.2005 г. (документ 3), получил разрешение на строительство и приступил с постройке дома. 13 октября 2006 года строительство было окончено, акт о приемке был подписан (документ 4) и дом зарегистрирован (документ 5).

                               

                         Документ 1      Документ 2      Документ 3      Документ 4      Документ 5

   В ходе строительства дома, так как участок был под наклоном, мы устраивали всевозможные декоративные элементы - подпорные стенки, эстакады, лестницы. Все это являлось элементами благоустройства и не требовало ни проектной документации, ни, естественно, разрешения на их установку. Достаточно было одного - разрешения на строительство дома, все остальное, что делалось на дворовой территории, являлось фантазией собственника (так предприсывает закон и градостроительный кодекс). Параллельно с данным видом благоустройства, мной было принято решение об установке ряда скульптур и памятных крестов на площадках, которые уже являлись оформленными как общий декоративный фон усадьбы. Был установлен большой Памятный Крест жертвам геноцида казачества, бронзовая скульптура Атамана ВВД, Барельефы Донским Атаманам и их соратникам и памятные кресты трагических мест для казачества (все это можно увидеть на нашем сайте: /fotogalleriotkrytie.htm ).

   В июле 2007 года все было установлено, но через месяц меня арестовали под предлогом неуплаты налогов, которые посчитала не налоговая инспекция, а милиция (первый случай в подобной практике).

   Не могу утверждать точно, связано ли это с установкой Мемориала в Елани, либо связано это с заказом тех, кто хотел забрать наше предприятие в Подольске, но факт остается фактом: продержали меня в тюрьме 8 месяцев. За это время никаких следственных действий не велось - просто тупо держали в тюрьме, продлевая срок содержания под стражей из месяца в месяц. Под давлением тысяч писем, отправленных друзьями и соратниками в Генпрокуратуру, была проведена проверка уголовного дела, где обнаружились множественные нарушения в ходе следствия и несостоятельность самого обвинения. После этого местное следственное управление сразу же направило дело в суд, и судья, прекрасно видя, что дело сфабриковано, отпустил меня из-под стражи в зале суда. Это дело тянется до сих пор, но это уже другой вопрос, и он скоро будет также отражен на страницах сайта.

   А мы вернемся к Мемориалу: выйдя из тюрьмы в конце апреля 2008 года, я четко для себя решил продолжить работы по Мемориалу, дополнив его памятником молодым казачатам-чернецовцам и казачьей молодежи, участвовавшей в Гражданской войне, Добровольцу Русской Армии, а также создав Музей.

   Занимаясь этими вопросами, я ежемесячно выезжал в станицу Еланскую, организовывая работы и т.п. В очередной раз я уехал из Еланской 29 июля 2008 года, а днем позже - 30 июля (то есть буквально на следующей день, будто специально) на усадьбу явились представители прокуратуры, милиции и администрации района с требованием пропустить их на территорию с тем, чтобы пресечь незаконную деятельность, выразившуюся, якобы, в том, что установленные фигура Атамана, кресты и т.п. противоречат градостроительному кодексу, т.к. установлены без разрешения. В тот момент в усадьбе находилась моя сестра - ей пришлось пропустить "делегацию", потому что представительство было довольно внушительным. Они взяли с нее объяснение, пояснив, что возбуждено административное дело по установке Мемориала на основании поручения Генпрокуратуры по депутатскому запросу депутата ГД от коммунистов Коломейцева Н.В. (он же является первым секретарем горкома компартии Ростова-на-Дону). (документ справа). 

   (Уже позже, когда я получил документы дела из суда, я увидел, что в период с 20 по 30 июля прокуратура осуществляла множественные запросы по моей собственности, при этом не ставя меня в известность и не испрашивая данные документы у меня напрямую, тем более, что именно на тот момент я находился в станице Еланской).

   Ни самого запроса, ни искового заявления моей сестре не показали. На мое обращение по телефону также никаких объясненийпредставлено не было.

   1 августа 2008 года мой адвокат позвонил в прокуратуру, где на его вопрос, как можно ознакомиться с иском и с тем, в чем меня обвиняют, получил ответ: ждите, вызовут в суд - узнаете.

   С этого времени обо всех последующих действиях, которые исходили от прокуратуры и суда, нам ничего не было известно вплоть до момента ознакомления с делом в январе 2009 года. Как выяснилось из документов, которые мы получили из суда в январе текущего года, дела (без нашего участия) шли следующим образом:

 

  • 30.07.08 - было подписано исковое заявление прокуратуры. (документ 6);

                

  • 01.08.08 - исковое заявление и все полученные документы на мою собственность отправлены суд; 
  • 06.08.08 - Шолоховский суд в лице судьи Шпигарева Н.В. рассмотрел данный иск и вынес решение -оставить без движения. Ни я, ни мои представители на заседание приглашены не были. (документ 7).

   После этого определения прокуратура начинает исправлять и дополнять административное дело по иску.

  • 15.08.08 - делаются фототаблицы (документ 8 - приложение к осмотру домовладения Мелихова В.П.);
  • 16.08.08 - берутся свидетельские показания у местных жителей (документ 9 - выдержки из объяснений);

             

   Документ 7    Документ 8 (лист 1, 2)               Документ 9 (лист 1, 2)

  •  18.08.08 - производится осмотр сооружения (документ 10);


 


   

  • 19.08.08 - первоначальное исковое заявление корректируется и подписывается вновь (документ 11);

    

  • 20.08.08 - исковое заявление передается вновь в суд, но теперь не в станицу Вешенскую, а в станицу Казанскую судье Демьяновой И.Б.;
  • 28.08.08 - суд рассмотрел данный иск и вынес решение оставить без движения. Нас вновь на заседание суда не приглашали. (документ 12);
  • 21.10.08 - прокуратура обратилась с кассацией в Ростовский областной суд. Облсуд постановил принять исковое заявление к производству суда (документ 13);
  • 01.12.08 - судья Демьянова И.Б. (ст. Казанская) на основании кассационного определения принимает дело к своему производству (документ 14);

                 

   Документ 12   (лист 1,2)                 Документ 13    (лист 1,2)                  Документ 14

  • 01.12.08 - суд отправляет мне почтой документы по делу. В документах указано, что я должен дать ответ до 11 декабря. (документ 15). (Документы получены мной 14 декабря, о чем есть штамп на конверте. На наш телефонный звонок с объяснением ситуации со сроками в суд, был получен ответ, что ничего страшного, отправляйте ответ, о сроках не беспокойтесь);
  • 18.12.08  - мы отправляем ответ в суд. (документ 16);

                  

 Документ 15                                     Документ 16 (лист 1,2,3)

   Однако в период с 11.12 по 18.12. суд продолжал вести работу:

  • 11.12.08 - выпускается определение и ряд запросов (документы 17 - 21);

           

Документ 17  ( лист1, 2)         Документ 18    Документ 19 (запрос) Документ 20 (запрос) Документ 21 (запрос)

  • 12.12.08 - готов ответ (буквально на следующий день) из Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова (документы 22-23);

  

 Документ 22        Документ 23

   Для получения ответов по экспертизам необходимо время, поэтому так и было устроено, что суд отложился из-за, якобы, моей "нерасторопности".  Не сочтя причину просрочки уважительной и не удовлетворившись моим письменным ответом, Шолоховский районный суд  направил  в Подольский суд (по месту жительства) решение о моем допросе. В Подольске меня допросили 20 января 2009 года, стенограммы допроса будут отправлены по почте. Таким образом, дело затягивается на месяцы. Как раз подоспеют нужные заключения, и тогда начнется суд.

   Понимая, что дело так и не остановится, я сделал еще в начале августа запрос, на который получил ответ, прямо указывающий на несостоятельность обвинения (документы 24,25).

  

   Документ 24             Документ 25                      

   Однако, столь четкий и ясный ответ никого из прокуратуры и суда не смутил (а данный документ  также находится в деле). Обвинение все-таки решило найти любое (каким бы абсурдным оно ни было) основание для сноса.

   21.01.2009 г. Мелихов В.П.

_________________

Новый поворот в судебных делах по сносу Мемориала «Донские казаки в борьбе с большевиками»

Хорошо осознавая очевидную неправомерность акта судебного решения в случае принятия постановления о сносе Мемориала  по первоначальным основаниям – незаконное строительство без разрешения  (при наличии письма от Главного архитектора Ростовской области, что данного разрешения не требуется),  суд  не пошел на прямое нарушение действующего закона.

Была избрана иная тактика в продолжающемся деле: разработать несколько возможных вариантов, по которым удобно было бы принять решение о сносе, выбрав  затем тот, где нарушения в принятии беззаконного акта будут менее заметны. Вследствие чего судом избран путь, по которому, во-первых,  необходимо как можно дольше затянуть дело для отработки всех вариантов, а во-вторых, сформулировать запросы в инстанции так, чтобы получить на них нужный ответ. Эта практика не нова, используется давно и повсеместно,  и мы ее видели, когда Мелихов В.П. подвергся уголовному преследованию в Подольске – метод тот же.

Очевидно, что делается ВСЕ возможное, чтобы найти ЛЮБОЙ способ для принятия решения о сносе – важно найти вариант, по которому данное решение нарушило бы меньше статей закона. Закона, который четко и однозначно отвечает, что на своей личной усадьбе собственник имеет право устанавливать любые фигуры и декоративные элементы, которые улучшают внутренний вид усадьбы.

И если казаков пока это мало волнует, то православные люди  на Дону возмущены тем, что наряду с центральной фигурой Атамана, барельефами Каледина А.М., Чернецова В.М., Назарова А.М., Волошинова Е.А., Полякова И.А., Денисова С.В., предполагается снести и Православный Крест и Поминальные Кресты в память о погибших и о трагических местах для казачества. Не за горами и следующий шаг – ломать кресты на Храмах:

   

20.01.2009 г.