Тема восстановлена из заблокированного форума

Донские казаки в борьбе с большевиками :: АТАМАН ВСЕВЕЛИКОГО ВОЙСКА ДОНСКОГО КРАСНОВ П.Н. :: Краснов П.Н.

" Родионовщина " о П.Н. Краснове


Admin
Тема: " Родионовщина " о П.Н. Краснове Пн 23 Янв 2012, 14:50
Мы предлагаем вниманию форумчан статью С.В. Наумова "Несуразная "Красновиада" В.Г. Родионова", опубликованную в Альманахе "Донские казаки в борьбе с большевиками" № 4-2010 г. (статью в Альманахе можно читать здесь: http://elan-kazak.ru/almanakh-4-2010-go ... iyu-v-mart ).



***





В октябре 2009 года московское издательство «Современная музыка» напечатало тиражом 1000 экземпляров объемный фолиант под интригующим названием «Загадки и тайны атамана Краснова». Творцом сего опуса является некий Вячеслав Григорьевич Родионов – явный графоман и дилетант, не имеющий никакого отношения к исторической науке.

Вложение:

2.jpg [ 125.75 KiB | Просмотров: 275 ]

О методике создания своего писания он невольно проговаривается следующим образом:
«… Перескажу сюжет одного американского фильма, который я смотрел в 1950-е годы.(…) Я не помню, какая американская студия его снимала, кто был режиссер, какие фамилии носили игравшие в нем актеры, но сюжет помню отлично. Так вот…»( стр.62).

И действительно, книженция Родионова состряпана по самым худшим голливудским лекалам, когда в угоду дешёвой сенсационности приносится в жертву историческая правда – достаточно поглядеть на развесистую киноклюкву «made in USA» из российской жизни…
К тому же, рассматриваемое печатное изделие написано в крайне хамском стиле, о котором можно сказать словами А.С.Пушкина:

Охотник до журнальной драки,
Сей упоительный зоил
Разводит опиум чернил
Слюною бешеной собаки.1

Главную цель своих усилий Родионов видит в том, чтобы «генерала П.Н.Краснова включили в число заклятых врагов России и русских» (стр.108). Для этого казачий атаман в чисто сталинском духе объявляется шпионом-вредителем, одновременно обслуживающим сразу несколько разведок: «немецкую, советскую, возможно, и какую еще другую» (стр.364).
Однако непререкаемых документальных доказательств «вредительской» деятельности П.Н.Краснова по-чекистски бдительный товарищ Родионов так и не предоставляет. Все его обвинения в адрес Краснова – сплошные домыслы.

Довольно занятно, что он этого и не скрывает. Родионовская писанина буквально пестрит следующими откровениями:
- «не утверждая с полной уверенностью»(стр.25),
- «излагаю лишь косвенные факты» (стр.209),
- «не исключен вариант» (стр.241),
- «не утверждаю» (стр. 270),
- «вот такой расклад по версии» (стр.282),
-«кто мог осуществлять контакты с ГПУ? Догадайтесь с трех раз» (стр.307),
- «все это не документированные факты, но все же!» (стр.364).

И как рефрен в пасквиле Родионова постоянно повторяется клик: «Внимание – версия!» (стр. 48, 50, 53, 64, 73, 280, 364).

Высосав из пальца очередную несостоятельную версию, Родионов гневно обрушивается на генерала Краснова за выдуманные им же прегрешения.
Чтобы опровергнуть абсолютно всю чушь, навороченную Родионовым, фактически надо писать не обычную рецензию, а целое научное исследование, по объёму не меньшее, чем третьесортный продукт издательства «Современная музыка».

Поэтому ограничимся лишь краткими тезисами по наиболее принципиальным вопросам.
Начнем с характеристики источниковой базы родионовского «бестселлера». Всего там числится 127 источников. Но в реальности их намного меньше. Малограмотный сочинитель «бестселлера» попросту «прихватизировал» заимствованные из работ различных авторов сведения об изданиях, которые он заведомо никогда не видел. Это, в частности, относится к эмигрантским газетам «За Родину», «Казачий Вестник», «Сигнал» (стр. 378-379, 382).

Точно также Родионов поступил и с указанием архивных фондов, старательно делая вид, что он якобы действительно лично работал в архивохранилищах.
Однако то, что родионовская нога ни разу не ступала в федеральные архивы, отлично видно из сообщаемых им устаревших ссылок : «ОА»( т.е. давным давно реорганизованный Особый архив) вместо правильного «РГВА» и «ЦГВИА», еще в 1992 году переименованный в «РГВИА»2(стр.377).

Бросается в глаза и бесконечное использование Родионовым ресурсов Интернета, даже в случае наличия современных типографских переизданий имеющихся там материалов – например, автобиографической зарисовки Краснова «В донской станице при большевиках» и ценного труда ротмистра Анатолия Евгеньевича Маркова «Кадеты и юнкера»3 (стр. 379-380).
Из этого следует, что хитрожо…(сиречь – хитромудрый) щелкопёр не посещает не только архивы, но и общедоступные библиотеки.

Об абсолютном незнании Родионовым ключевых аспектов истории русской белой эмиграции прямо свидетельствует его же изречение:
«Некто В.В.Орехов в поздравительной публикации по случаю 50-летия П.Н.Краснова пишет….» (стр.58).

Как видим, Родионов даже не подозревает, что капитан Василий Васильевич Орехов (1896-1990) – это не «некто» а выдающийся деятель Русского Зарубежья, редактировавший в 1929-1941 и 1947-1988 годах в Париже и Брюсселе замечательный военно-исторический журнал «Часовой», без привлечения материалов которого невозможно полноценное освещение бытия белой эмиграции.4 Данный факт не известен только лишь «историку»Родионову.

К тому же, искомая статья В.В.Орехова 1939 года посвящалась не «50-летию П.Н.Краснова», как заявляет Родионов, а 50-летию производства Краснова в офицеры. 5
Получается, что Родионов был в школе безнадежным двоечником по математике, поскольку он не в состоянии высчитать, когда наступит 50 лет человеку, родившемуся в 1869 году!
Кстати, днем рождения Краснова является 10/22 сентября6, а не 29 июня, как вещает Родионов (стр.42).

По превратному мнению Родионова, казачий род Красновых «с большой долей вероятности» имел отношение к «старообрядцам или сектантам» (стр.354).
Но в XVIII-XIX веках старообрядцы (не говоря уже о сектантах) подвергались различным правовым ограничениям и не могли занимать руководящие должности. А прапрадед первого Атамана Всевеликого Войска Донского – Иван Кузьмич Краснов дослужился до чина генерал-майора, что неопровержимо подтверждает его принадлежность к официальному православию.7

Жена П.Н.Краснова – баронесса фон Грюнейзен по лютеранскому обычаю носила двойное имя: Александрина-Лидия (ее первым мужем был швед капитан Бакмансон).
В архивном «обыске брачном» о ней так и написано: «… бракоразведенная жена капитана Александрина-Лидия Фёдоровна Бакмансон».
Считающий себя специалистом по генеалогии, Родионов и здесь умудрился продемонстрировать крайнее невежество.

Он вообразил, что женское имя Александрина (от которого и произошел сценический псевдоним ставшей певицей баронессы фон Грюнейзен – Александрова8) представляет собой фамилию какого-то мифического офицера («капитана Александрина»), с которым «Лидия Федоровна…жила гражданским браком или была любовницей» (стр. 57-58).
Впрочем, у анекдотичного «капитана Александрина» имелся достойный предшественник в лице «подпоручика Киже». Правда, если последний персонаж возник в результате механической описки в служебном документе ( правильно: «подпоручики же»9), то «капитан Александрин» является плодом феерической глупости автора, жаждущего любой ценой дискредитировать Краснова, хотя бы и по семейной линии: « в вопросе его женитьбы есть необъясненный факт»(стр.57).

Попутно незадачливый «генеалог» голословно обвиняет супругу П.Н.Краснова в шпионаже: «не исключена возможность… что она работала на немецкую разведку» (стр.59).
А почему не на шведскую или эфиопскую?..

До кучи шпионом (на сей раз – советским) Родионов объявил среднего брата Краснова – Платона Николаевича (родившегося 5/17 апреля 1866 года в Санкт-Петербурге):
«В Деникинской армии в чине генерал-майора он занимался проблемами железнодорожных перевозок.
…Никуда не эмигрировал после поражения белых армий, а вернулся в Москву. Мало кому из белых генералов удалось остаться с красными и остаться в живых. Платону Краснову это удалось…
Так что, о Платоне Краснове делайте вывод сами, читатель» (стр.39-40).

Начнем с того, что Платон Николаевич Краснов не имел чина генерала – как гражданскому инженеру ему в 1913 году присвоили звание действительного статского советника.
Его жизнь трагически оборвалась 25 апреля 1924 года в красном Петрограде (а не в Москве).

По словам Петра Николаевича Краснова, «мой брат был арестован большевиками в Петрограде из-за меня. Он был инженером. Когда чекисты пришли арестовать его, он ушел в соседнюю комнату и отравился. Так из нашей фамилии ни с моей, ни со стороны жены, никого не осталось. Вдвоём – на целом свете…»10

«Шпионство» самого бывшего Донского Атамана чекиствующий Родионов обосновывает тем, что Краснов представлял себя в мемуарах «бригадным генералом»:
«…Подобного звания в Русской Императорской Армии не было. Такие звания характерны для англичан и американцев. Может, для них Краснов и был бригадным генералом, что крепко засело в сознании полиагента спецслужб» (стр. 231).

Весь этот словесный понос у Родионова вызвала неправильно понятая им фраза из красновских мемуаров о резком споре Атамана с Командующим Добровольческой Армией генерал-лейтенантом Антоном Ивановичем Деникиным:

«Атаман дал понять генералу Деникину, что он уже более не бригадный генерал, каким знал Атамана на войне генерал Деникин, но представитель пятимиллионного свободного народа и потому разговор должен вестись в несколько ином тоне».11
То есть Краснов просто напомнил Деникину, что, когда они встречались в Первую мировую войну, то будущий Донской Атаман занимал довольно незначительную должность командира конной бригады ( отсюда и выражение – «бригадный генерал»), но теперь ситуация изменилась, и он требует должного уважения к своему новому статусу.
Так что, недалекий «эксперт» Родионов вновь «бухает в колокола, не посмотрев в святцы…»

Несомненной инновацией Родионова стало объявление Краснова юдофилом: он «к евреям относился вполне доброжелательно» (стр.64).

Доведем до сведения зарапортовавшегося «краснововеда» , что в конце 20-х годов П.Н.Краснов являлся сотрудником выпускаемой в Германии энциклопедии «Сигилла Вери» («Печать Правды»).
Эту энциклопедию издавал известный немецкий специалист по иудаизму и сионизму полковник Ульрих Флейшгауэр. По его словам, она должна была собрать всё, что «думают и знают о евреях арийцы».
В 1935-1937 годах У.Флейшгауэр выступал в качестве эксперта на затеянном сионистами и масонами судебном процессе в Берне о подлинности «Протоколов Сионских мудрецов».
Несмотря на все старания сионистов, Верховный суд Берна в конце концов отказался признать «Сионские протоколы» подделкой (этот исторический факт международный сионизм всячески фальсифицирует или же замалчивает).

Решающую роль в том, что сионисты всецело проиграли Бернский процесс, сыграли негласные помощники и консультанты У.Флейшгауэра из числа сведущих в «еврейском вопросе» русских белоэмигрантов. Одним из них был генерал Краснов.12

Посещая берлинский храм Св. Владимира, где настоятелем служил либеральный священник Иоанн (в миру – Дмитрий Алексеевич Шаховской), Краснов вступил с ним в концептуальный спор о том, может ли Господь Бог иметь определенную национальность.

Бывший Донской Атаман абсолютно не разделял утверждения патентованного юдофила и либерала в рясе, коим и являлся Иоанн Шаховской, об «иудействе Богочеловека»:
«От того, что Вы мне пишите, чуть веет монофизитством. Да, БОГОЧЕЛОВЕК. Но и человек… И не только человек, но и иудей, то есть жид. Как же человек, да еще еврей, мог творить чудеса…
…Христос… был Бог, Сын Божий, то есть Дух Всемогущий и могущий не только воплотиться, но и исчезнуть и снова воплотиться.

…Не вносите материализма в чудо неизъяснимое; ибо для Бога все возможно и для Бога не нужно Христа-полуиудея… Людям послан Сын Божий, чтобы спасти людей…»13
Существенным же основанием неприятия П.Н.Красновым власовского Комитета Освобождения Народов России (КОНР) было отсутствие в программном Манифесте КОНР упоминания о «еврейском вопросе» - там «нет ни слова о жидах. Неужели жидам оставят и дальше право распоряжаться Россией?»14

И Председателю КОНР генерал-лейтенанту Андрею Андреевичу Власову пришлось специально уточнять:
«…Краснов отмечает то обстоятельство, что в декларации ничего не говорится о жидах. Это сделано умышленно, так как отношение народа к жидам совершенно определенное и говорить о жидовском вопросе не приходится – отношение его к жидам определенно отрицательное».15

В продолжение «жидовской темы» отметим, что основатель Добровольческой Армии генерал-от-инфантерии Михаил Васильевич Алексеев отнюдь не был «евреем-выкрестом» (стр.141). Он « вырос в семье крепостного – рекрута».16

Ко всему прочему, этот «эрудит» демонстрирует полную неосведомленность о наградной системе Российской Империи.
Он ехидно вопрошает: почему Краснов на фронте не получил «весь Георгиевский бант»? (стр.93).
Отвечаю: генерал Краснов по определению не мог получить весь Георгиевский бант (4-е Георгиевских креста и 4-е Георгиевские медали), поскольку данные награды предназначались не офицерам, а отличившимся рядовым казакам , солдатам и матросам.

За ратные подвиги ему вручили офицерские Георгиевское оружие и орден Св.Георгия IV степени.17
Абсолютно не разбирается Родионов и в проблеме комплектования кадровых частей Русской Императорской Армии. Он искренне полагает, что лейб-гвардии Финляндский полк формировался из…финнов! (стр.183). По его ущербной логике следует считать, что лейб-гвардии Литовский полк состоял из литовцев, лейб-гвардии Московский полк – из москвичей, а лейб-гвардии Волынский полк – из жителей Волыни…
В действительности же ничего общего кроме исторического названия лейб-гвардии Финляндский полк с Финляндией не связывало.
В 1918 году приказом генерала П.Н.Краснова этот полк был воссоздан в составе Донской Армии18, о чем Родионов не имеет ни малейшего представления – в его росписи боевого состава донских сил финляндцы отсутствуют (стр. 384-393).

Финляндские гвардейцы героически сражались против большевиков вплоть до конца Белой Борьбы на Юге России.19
Личный значок (флажок) финляндского командира, «следовавший за к[оманди] ром полка во все время Гражданской войны»20, представлял собой зеленое полотнище с изображенным на нем полковым знаком: золотой Ополченский крест, на концах которого помещен девиз: «ЗА/ ВЕРУ/ЦАРЯ/ ОТЕЧЕСТВО».

В центре креста находится накладной серебряный оксидированный орел под большой Императорской короной, держащий в лапах молнии – перуны.21
Кстати, в эмиграции П.Н.Краснов являлся почетным членом Объединения лейб-гвардии Финляндского полка (с правом ношения нагрудного полкового знака).22
Поздравляя Краснова с 40-летием литературной деятельности, финляндцы писали:

«Объединение л.-гв. Финляндского полка гордится иметь в своих списках имя автора «От двуглавого орла к красному знамени», под талантливым пером которого оживает старая Императорскаая Армия, ее жизнь, ее идеалы и просит Его Превосходительство принять поздравления и пожелания дальнейших успехов его деятельности во Славу России».23
Совершенной дичью выглядит утверждение Родионова о «вероятности участия Краснова через преданных ему людей в устранении Каледина»(стр.213). Тем более, что Алексея Максимовича Каледина никто не «устранял» - он покончил жизнь самоубийством, о чем имеется множество свидетельств современников.24
К тому же сохранилось прощальное письмо Каледина к генералу М.В.Алексееву, написанное 29 января 1918 года в 14 часов 12 минут (за 18 минут до смерти):
«…Казачество идет за своими вождями до тех пор, пока вожди приносят ему лавры победы, а когда дело осложняется, то они видят в своем вожде не казака по духу и происхождению, а слабого проводителя своих интересов и отходят от него. Так случилось со мной… но мне дороги интересы казачества… Я ухожу в вечность… Уважающий Вас Каледин».25

Приведем и такую информацию: в 1919 году в Новочеркасском музее среди «собрания предметов, принадлежавших достопамятным лицам последней эпохи», демонстрировалась «пуля револьвера Наган, пронзившая сердце Атамана Каледина».26

Впавший в раж Родионов также «допускает возможность о «масонской принадлежности П.Краснова» (стр.144). Заодно в масонстве обвиняется и генерал Деникин (стр.273, 339).
Забавно, что всячески ругая воображаемых масонов Краснова и Деникина, «профан» Родионов с горячей симпатией относится к реальному «вольному каменщику» Роману Борисовичу Гулю (стр.223). Вот уж к кому (а не к генералу Деникину) следует направить родионовскую филиппику: «старый прожженный масон»27

Матерый масон Гуль крайне враждебно относился к виднейшему идеологу Белого Дела философу Ивану Александровичу Ильину, обвиняя его в «антисемитизме самого дурного вкуса».
В 1949 году Гуль написал Ильину ругательное письмо по поводу епископа Иоанна Шаховского (того самого, с кем П.Н.Краснов до войны спорил о «национальности» Бога):

«Сославшись на авторитет какого-то В[ашего] друга, православного иерарха, Вы назвали его «жидёнком», потому что у него мать еврейского происхождения. Мне это глубоко отвратительно. …Когда В[аша] супруга при этом начинает развивать «известнейшую теорию» об ответственности евреев за русскую революцию…Вы сию теорию поддерживаете… Для Вас, как Вы сказали, «раса, кровь, наследственность» незыблемы. И посему еп. Иоанн Шаховской «жидёнок».
…Я хочу считать наше знакомство законченным».

Нет необходимости уточнять, что будучи пылким поклонником франкмасона Р.Б.Гуля, «краснововед» В.Г.Родионов точно также, как и интернациональые строители «храма Соломона», негативно оценивает идейные взгляды И.А.Ильина (стр.307).
Много места в гнилой стряпне Родионова уделяется бредовому «Проекту Троцкого – «Атаман Краснов», рожденному буйной фантазией другого бесноватого «краснововеда» - никому не известного «есаула С.А.Гончарова» (стр. 216-217).

Сей таинственный незнакомец с места в карьер верещит, что П.Н.Краснов – «агент большевиков по убеждениям… Он творец национал-большевизма… Путь Краснова – путь национального предательства казаков и уничтожения казачества». И вообще Краснов стал Донским Атаманом по приказу и при содействии Лейбы Троцкого.

А как же Краснов осуществлял конспиративные связи с коммунистическим руководством? - Оказывается, через Киев, где в 1918 году «было большевистское подполье» (стр. 241).
Погрязшему в диком невежестве Родионову даже невдомёк, что в то время РСФСР поддерживала с гетманской Украиной нормальные отношения, и в Киеве легально функционировало советское полпредство. И если бы красновские представители действительно передавали большевикам «агентурные отчеты» Донского Атамана, то делали бы это через красных дипломатов, не прибегая к сомнительным услугам подозрительных «подпольщиков».

Ухватившись за фразу из мемуаров Краснова об отъезде с Дона («вагон Армавирско-Туапсинской дороги…прицепили к екатеринодарскому поезду»), Родионов, ничтоже сумняшеся, тут же самонадеянно начал «реконструировать» путь движения бывшего Донского Атамана:
«Екатеринодарский поезд с вагоном Армавир-Туапсинской дороги отошел от перрона Ростовского вокзала и через Тихорецкую, Армавир, Туапсе, Сочи, Сухум прибыл в Батум. Такой маршрут наиболее вероятен…» (стр. 275, 280).

Но невежественный «реконструктор» опять попал впросак: ему явно неведомо, что враждебно относившаяся к Белой России меньшевистская Грузия наглухо перекрыла железнодорожное сообщение с «Деникией».

По этой причине красновский вагон был направлен в Новороссийск:
«На первом очередном грузовом пароходе Петр Николаевич уезжает из Новороссийска на теплый юг нашей милой Родины – в Батум».28
И вновь родионовские «непонятки»: «Сколько времени добирался П.Краснов до Батума… сколько времени он там находился?
…Весьма вероятно, Краснов на британском судне был направлен в Лондон… где он проходил серьезное переобучение, готовясь к глубокой нелегальной работе на благо Великобритании» (стр.280-281).
Сей бред сивого мерина в лунную ночь Родионов обосновывает «железным доказательством» : в Батуме «П.Красновым не написано ни одного произведения, ни одной публицистической статьи. Некогда было. (…) Вот такой расклад по версии» (стр.281-282).

Подобная ахинея опровергается очень легко: в Батуме генерал Краснов вынужденно отложил писательское перо, поскольку заболел «вместе с Лидией Федоровной черной оспой». 29
Да и находился он там не «семь месяцев» (стр.281), а гораздо меньше и уже «22 июля 1919 года был включен в списки Северо-Западной Армии», воевавшей под Петроградом.30
В Батуме «ген. Краснов с жадностью следит за продвижением белых армий и ждет дня, когда борьба перенесется за пределы Казачьих Областей в Русские Губернии.
И как только это произошло, он обращается к ген. Деникину с просьбой предоставить честь и ему – русскому человеку – продолжать бороться за Родину, не претендуя на роль и должность.
В ответ на это ген. Краснов получил предложение следовать в район Сев[еро-]Зап[адной] Армии к генер[алу] Юденичу и не задерживаясь выехал из Батума в Ростов за документами.
Ген. Деникин не счел полезным повидаться с ген. Красновым, и Петр Николаевич, получив документы, уехал в далекий путь, не «обласканный» Высоким Начальством».31
Так что зря Родионов задает сам себе «непостижимый» вопрос о Краснове: «Каким образом он добирался до нового места назначения в Прибалтике?» (стр. 280).

Вообще Родионов не знает многих элементарных вещей.
Так, летом 1918 года Добровольческая Армия не могла содержаться «на английские, и частью французские деньги» (стр.265), поскольку помощь Антанты Белому Движению на Юге России началась только после разгрома Германии в Первой мировой войне в ноябре 1918 года.
Мамонтовский рейд состоялся не «осенью 1918 года» (стр.267), а летом 1919 года.

Генерал Николай Николаевич Юденич не терпел «летом 1918 года поражение от большевиков» (стр.283), так как Гражданская война на Северо-Западе вспыхнула в конце ноября. Кроме того, Юденич до 20-х чисел ноября 1918 года проживал в Петрограде. Он стал Главнокомандующим белой Северо-Западной Армией 10 июня 1919 года.32
Что же касается « причин неудачи борьбы с большевиками на Северо-Западном фронте» (стр.293), то важнейшая из них названа в секретной советской «Докладной записке» от 18 декабря 1919 года на имя Лейбы Давидовича Бронштейна-Троцкого:

«Ведь сколько угодно можно писать для «массовика», для поднятия настроения и т.д., например, о доблести наших армий (7-й и 15-й), разгромивших банды Юденича под Петроградом, но нельзя в то же время закрывать глаза на то, какою ценою достался нам этот разгром; нельзя замалчивать, что вся так называемая пресловутая «Северо-Западная Армия» Юденича насчитывала в своих рядах, согласно проверенным агентурным и разведывательным данным штаба Западного фронта, всего навсего 15000 человек, а главнейшая ударная группа Юденича имела не более 3000 штыков; в то же время численный состав частей 7-й 15-й армий, действовавших против Юденича, достигла до 250000 человек (едоков)».33

Объявивший себя штатным «краснововедом» Родионов имеет довольно смутное представление о службе П.Н.Краснова в рядах Северо-Западной Армии:
«Мы пересмотрели воспоминания Государственного контролера в ранге министра Северо-Западного правительства Юденича Василия Горна и не нашли ни строчки, ни просто упоминания фамилии Краснов. Он что был настолько засекречен?»(стр.293).

На самом деле никаких страшных секретов здесь нет – просто Родионову не дано знать, что, кроме мемуаров полковника Василия Леонидовича Горна, есть и прочая литература по искомой теме, содержащая существенную информацию о П.Н.Краснове.

Занимавший должность помощника военного министра в правительстве Н.Н.Юденича генерал-лейтенант Петр Константинович Кондырев (Кондзеровский) письменно информировал Главнокомандующего о прибытии в Ревель «Краснова с супругой, готового служить на любой должности. Генерал Кондырев упоминает в этом же письме о своих хлопотах о получении через генерала [Алексея Ефимовича] Вандама комнаты для генерала Краснова, где он мог бы жить и заниматься литературным трудом, пока не получит назначения».34
Бывший Донской Атаман был согласен пойти «на любую службу».35

В конечном итоге П.Н.Краснов стал руководить пропагандой в Северо-Западной Армии.

Вот как об этом поведал его сослуживец писатель Александр Иванович Куприн:
«…ПолковникБ[ибиков Георгий Евгеньевич]… представил меня генералу Краснову. Заочно мы знали друг друга, и встреча эта была для меня приятна. Петр Николаевич осведомил меня, что… разговор будет о возможности создать в Гатчино прифронтовую газету. Я ни на минуту не забывал того, что хотя передо мной сидит очаровательный человек, Петр Николаевич, автор путешествий и романов, которые я очень ценил, но что для меня он сейчас Ваше Высокопревосходительство, генерал-от-кавалерии.(…) Впоследствие я ближе узнал П.Н.Краснова, и воспоминания о нем у меня самые благодарные, почтительные и дружеские.
…О названии газеты труднее всего было столковаться.(…)

Мы всячески комбинировали… П.Н.Краснов нашел простое заглавие: «Приневский Край». (…)
П.Н.Краснов давал ежедневно краткие, яркие и ёмкие статьи, подписывая их своим обычным псевдонимом Гр.Ад. (Град было имя его любимой скаковой лошади, на которой он взял в свое время много призов в Красном Селе и … в Михайловском манеже). Он писал о собирании Руси, о Смутном времени, о приказах Петра Великого, о политической жизни Европы».36
Всего вышло 50 номеров «Приневского Края»: №1 (19.X.1919, Гатчина) - № 50 (7.I.1920, Нарва). Тираж первого номера составил 307 штук, но затем вырос до тысячи экземпляров. В 1919 году увидели свет 43 номера, а в 1920 – только 7.

Красновская публицистика, опубликованная на страницах «Приневского Края», еще ждет своего исследователя…
И вновь недоумевающий вопрос Родионова: почему «боевому генералу командующий Юденич не доверил фронтовые части»? (стр.283).
Ответ прост: в руководстве Северо-Западной Армии (как разумеется, и везде) очень не любили «пришлых варягов».

В личном послании генералу-от-инфантерии Дмитрию Григорьевичу Щербачеву от 25 декабря 1919 года Краснов так писал об этом:
«Меня наши приняли холодно и недоверчиво, и мне не нашлось места в строю. Может быть, это и к лучшему, потому что командовать частью, не имея возможности кормить и снабжать ее, было бы слишком тяжело. Также на мне лежит обязательство снабжать армию литературой. Но и тут работа протекает в невероятно тяжелых условиях, и часто руки опускаются. Нет денег, нет бумаги, нет сотрудников. Обидно и грустно, что мне пришлось оторваться от громадного дела на юге, чтобы здесь жить в проголодь и заниматься пустяками. Мечтаю вернуться на юг, где я мог бы работать, и где меня ждут. Мечтаю потому, что здесь ничего не делаю, а сидеть без дела как-то совестно.

…Здесь я – никто. Официально – начальник «управления по осведомлению» - но это звучало бы гордо, если были бы средства для работы, или хотя бы эстонцы нам не мешали. А так, тихо умирать в ожидании, когда эстонцы выдадут нас большевикам – немного скучно и тяжело. А между тем, это не фраза – Северо-Западная Армия – это застава Западной Европы от большевиков и пока она стоит, Европа может спать спокойно. Стоять она будет, если ее выведут из эстонского плена…»37

Последние слова П.Н.Краснова оказались пророческими: через 20 лет, после предательства эстонскими «самостийниками» белых русских борцов с интернациональным большевизмом, с политической карты мира исчезла независимая Эстония, а ее население вдоволь вкусило всех «прелестей» коммунистической диктатуры.
Под каток чекистских репрессий угодил и бывший главком Эстонской армии –обер-иудушка генерал Иван (Йохан) Яковлевич Лайдонер – он умер в ГУЛАГе. Находясь долгие годы в заключении, Лайдонер, наверняка, раскаивался в том, что не оказал необходимой помощи русским воинам-северозападникам…

По красноречивому признанию Родионова, ему ничего не известно, что «конкретно делал Краснов во время ликвидации остатков армии Юденича» (стр.293).
Подскажем несведущему горе-историку: П.Н.Краснов, наряду с генерал-лейтенантом графом Алексеем Петровичем фон дер Паленом, генерал-лейтенантом Александром Васильевичем Владимировым, контр-адмиралом Владимиром Константиновичем Пилкиным и полковником Константином Акселевичем фон Крузенштерном, являлся членом образованной приказом Н.Н.Юденича Ликвидационной Комиссии, «на обязанности которой лежит разрешение вопроса о людях».

Эта Комиссия «выдала всем военнослужащим денежное пособие в валюте на месяц вперед, а тем, кто выразил желание ехать на юг, к Деникину, также и проездные расходы, включая довольствие в пути на жену и детей».38

Кроме того, по указанию Юденича, генерал Краснов успешно провёл «ликвидацию вверенного ему управления».39
Действовавшие параллельно с войсками Н.Н.Юденича военные формирования полковника (генерал-майором он стал уже после окончания боевых действий40) Павла Рафаиловича Бермондта (Павла Михайловича Авалова) именовались «Западной Добровольческой Армией», а не «Северо-Западной» (стр. 286, 290-291).
Интересная подробность: в Бермондтовской армии имелось сводное казачье подразделение (единственное на всем Северо-Западном фронте) – Казачья полусотня при Конвое Командующего.

Приказом по Западной Добровольческой Армии № 52( § 4) от 22 октября 1919 года для казаков-конвойцев устанавливалась особая униформа (с учетом снабжения бермондтовцев с немецких складов):
«1. Головной убор: фуражка с козырьком, околыш – малиновый, верх – серый, верхний кант – малиновый, два нижних – черные.
2. Мундир: серый, германский, воротник стояче-отложной, петлицы – малиновые с черным кантом, на левом рукаве восьмиконечный крест. Погоны – малиновые с черным кантом.
3. Серые германские рейтузы с малиновыми лампасами, нашитыми шириной в 1,5 вершка [6,6 см].
4.Высокие кавалерийские сапоги без шпор.
5.Шинель: германская, серого цвета, с погонами и петлицами как на мундире».41

В этой связи обратим внимание Родионова, что П.Н.Краснов оказался вовсе не первым, у кого, по техническим причинам, «на немецком кителе видны казачьи погоны»(стр. 314).
Заметим также, что на военном совете 27 января 1945 года Гитлер неожиданно, прямо по-родионовски, заявил:
«Я был всегда против того, чтобы разрешить казакам носить немецкую форму. Было бы прекрасно, если бы им выдали казачью униформу и казачьи знаки отличия…»
Когда же генералы Йодль, Гудериан и Бургдорф общими усилиями объяснили Гитлеру, что большинство казаков носит традиционную форму, он очень обрадовался…42
Закончить краткий экскурс в область униформологии хотелось бы цитатой из стихотворения добровольца Русской Освободительной Армии (РОА) «Письмо подруге»43:
Я вырос на Волге и русским остался,
Хоть форму чужого покроя надел,
Я не был героем, но честно сражался
И смерти в глаза по-солдатски глядел.

Но вернемся к родионовской «филькиной грамоте».

Немецкая фраза «Avaloff-Truppen» в переводе означает «Аваловские войска», а не «Аваловские труппы»(стр. 292) – сразу заметно, что Родионов имел двойку и по немецкому языку.
Смерть Бермондта-Авалова наступила не в 1974 году (стр.284 ), а 27 декабря 1973 года.44
Свастика на эмблеме эмигрантской организации Российское Освободительное Народное Движение (РОНД) располагалась над головой двуглавого орла, а не в его лапах(стр.284).
Начальником «царской петроградской охранки» был не В.И.Гурко (стр.294), а генерал-лейтенант Константин Иванович Глобачев. 45
Говоря об эмиграции П.Н.Краснова в 1920 году в Германию, Родионов задаётся вопросом: «Занимался ли он политической деятельностью?» (стр.294).
Просветим заплутавшего во тьме невежества «краснововеда» и в этой сфере.

В августе 1920 года бывший Донской Атаман связался с правителем Белого Крыма генерал-лейтенантом Петром Николаевичем Врангелем, «предложил ему свои услуги и изъявил готовность «принять на себя даже самую скромную роль в деле служения Родине»: например, взять на себя «формирование и командование (…) кавалерийским полком с целью ведения широкой пропаганды Южно-Русского дела среди населения впереди фронта Крымской армии».46

К сожалению, из-за начавшейся вскоре эвакуации врангелевских войск из Крыма данный проект не осуществился.47


Будучи убежденным монархистом, генерал Краснов тем не менее формально в рядах организованного монархического движения не состоял.
Он не присутствовал на Рейхенгалльском съезде белоэмигрантов-монархистов 29 мая – 5 июня 1921 года в Германии(стр.299) – его имя отсутствует в съездовских документах.48

Вместе с тем, при содействии созданного в Рейхенгалле Высшего Монархического Совета (ВМС) П.Н. Краснов «выпустил два своих обращения к донским казакам , полных преданности Царской России». 49

Вопреки выдумкам Родинова, Краснов в эмиграции не «держался подальше от казаков » (стр. 306).
Он по-прежнему сохранял высокий авторитет у казачества.

Еще осенью 1920 года в организованной в Польше 3-й Русской Армии генерал-лейтенанта Бориса Сергеевича Пермикина50 имелся 1-й Донской казачий Генерала Краснова полк. 51
Другой Красновский полк был сформирован в начале 1921 года в беженском Лихтенгорстском лагере в Германии. 52
Чины полка посвятили своему Шефу набатное стихотворение:

Грустно жить нам на чужбине,
Ноет сердце казака .
Край родной наш раздирает
Большевистская Чека.

Гей, Краснов! Казак могучий,
Рать живую собирай,
Пусть несется грозной тучей
На врага за вольный край.

За поля, луга родные,
За могилы стариков,
За напевы нам святые
Умереть казак готов.

Ты не плачь, не плачь, казачка,
Слышишь? Кони в поле ржут,
Там видна лихая скачка,
Казаки на Дон идут.53

Имя Краснова также носили казачьи станицы (объединения) в Болгарии (Мессемврия)54, Венгрии55 и Югославии (Белград). 556
Белградская Казачья Имени Генерала-От-Кавалерии Петра Краснова Станица даже выпускала информационный бюллетень.

В политической программе казаков -«красновцев» прямо говорилось:
«Станица имеет своим девизом девиз «За Веру, Царя и Отечество», как выражение своего монархического исповедания. (…)
Станичный сбор считает, что лучшею для России и казаков системой государственного устройства будет историческая монархия...
Необходимо сплочение всех остающихся в Европе казаков — только полное единение выведет казачество на путь, освященный вековой казачьей историей.
Пути такого сплочения — тесное содружество со всеми общерусскими национальными организациями и объединение всех казаков ...
Станичный сбор приветсвует своего идейного руководителя и основоположника казачьего объединения в изгнании доблестнейшего генерала-от-кавалерии П.Н. Краснова, приветствует … всех братьев — казаков и братьев по крови, Родине и оружию русских людей, с нами чающих воскресение Великой России». 57

(В 1943-1945 годах существовал 1-й Донской Казачий Генерала Краснова полк в Казачьем Стане.58

В послевоенное время действовали «красновские» станицы и хутора в Австралии, Австрии, Аргентине (Буэнос-Айрес), Великобритании, США (Лейквуд, Нью-Йорк), ФРГ59 и казачий благотворительный фонд в Лейквуде.60

В нынешней России имя П.Н. Краснова получили Патриотическая казачья гимназия в Новочеркасске, казачья община в городе Сергиев Посад (Московская обл.)61 и 48-й сводный отряд разведчиков Национальной Организации Разведчиков «Русь» (НОР «Р») в городе Обнинск (Калужская обл.).62)

Генерал П.Н. Краснов являлся почетным вице-председателем Объединения Лейб-Гвардии Атаманского Полка, принимал деятельное участие в различных мероприятиях атаманцев.63
В поздравительном письме однополчанам Краснов призывал:

«... Да станем едиными под наши святые знамена и не считаясь ни чинами, ни положением дружно будем работать, чтобы свято сохранить наши полковые святыни и донести бодрый дух атаманцев до родных куреней». 64
Эмигрантское Объединение Лейб-Гвардии Казачьего Полка также избрало П.Н. Краснова своим почетным членом.
Выступая на открытии полкового музея 22 декабря 1929 года, Краснов произнес большую яркую речь, вспомнив «славное прошлое полка» и призвав «лейб-казаков верить в грядущее светлое будущее России». 65

Руководитель казачьей эмиграции в Болгарии генерал-лейтенант Федор Федорович Абрамов в августе 1931 года специально посетил бывшего Донского Атамана, который «очень интересовался жизнью родных ему станичников и просил передать в Болгарии его сердечный поклон и горячие пожелания поскорее дождаться возрождения близких нам станиц и хуторов, сохраняя себя здесь в изгнании честными казаками и храня в сердцах заветы наших дедов и отцов».66

Добавим, что в штабе Бургасской казачьей станицы в Болгарии был вывешен выполненный местным донцом-художником портрет П.Н. Краснова. 67
Делегаты состоявшегося 4 декабря 1938 года в Софии Казачьего съезда единогласно приняли решение послать приветственную телеграмму «быв[шему] Донскому Атаману и почитаемому всеми старейшему донскому казаку генералу П.Н. Краснову». 68

В свою очередь Краснов всегда поздравлял эмигрантские казачьи общества с Войсковыми праздниками:
«Дорого для казаков это внимание, и они это ценят, выражая свои чувства признательности особой здравицей...»69

Дальневосточное «Казачье Объединение, возникшее в 1924 году под главенством ген[ерал]— лейт[енанта Федора Львовича] Глебова, продолжает свое дело — службу Русскому Национальному Движению, признавая казачий авторитет в лице генерала-от-кавалерии П.Н. Краснова».

Созданный на Восточном побережье США Казачий Союз «руководителем своим по всем вопросам … избрал генерала-от-кавалерии П.Н. Краснова. Его идеологию Союз принял и разделяет: « Казаки , как и встарь — верные, послушные сыны Родины и немыслимы без России, вне Её...»70

Ко всему прочему Краснов являлся почетным членом парижского Кружка Казаков -Литераторов71, возглавлявшегося поэтом Николаем Николаевичем Туроверовым, которого В.Г. Родинов очень ценит (стр. 223).

И еще. Столь нелюбимый Родионовым и Ко Краснов вполне мог, если бы пожелал, вновь стать Донским Атаманом в Зарубежье, когда 21 октября 1934 года скончался его преемник на этом посту генерал-лейтенант Африкан Петрович Богаевский:

«Кто же будет Донским Атаманом?
Генерал П.Н. Краснов, имя которого было на устах в первые же дни после кончины А.П. Богаевского, категорически отказался от избрания. Много раз ездили к нему казачьи делегации, просили, настаивали, умоляли — П.Н. остался непреклонен. Но, конечно, нельзя отрицать огромного морального престижа бывшего Атамана, престижа, с которым должен будет считаться любой из казачьих избранников».72

Следует указать, что возникший в октябре 1942 года в Ростове-на-Дону Комитет По Казачьим Делам (объединивший местную интеллигенцию) в качестве Донского Войскового Атамана решил «выставить кандидатуру генерала П.Н. Краснова … находившегося в то время в Берлине».73

Не выдерживает критики и тезис В.Г. Родинова о том, что Краснов «не стал связываться» (стр. 306) с организацией бывших чинов Белых Армий — Русским Обще-Воинским Союзом (РОВС).
Характерная деталь: при написании названия этой организации безграмотный «краснововед» умудрился в четырех словах сделать сразу три ошибки: «Российский» (вместо «Русский») и «Общевойсковой» (вместо «Обще-Воинский»)...
Комментарии тут излишни!

Для чинов РОВС, продолжавших и в эмиграции заниматься изучением армейского дела, П.Н. Краснов читал лекции по военной психологии. 74
Крупнейший русский военный теоретик генерал-лейтенант Николай Николаевич Головин так мотивировал приглашение в качестве ведущего преподавателя-психолога именно Краснова:
«Когда я обратился к нему с просьбой прочесть на учрежденных мною Военно-Научных Курсах несколько лекций по военной психологии, генерал Краснов ответил мне горячей готовностью внести свою лепту в трудное дело воссоздания Русской Военной Науки.

Я обратился с такой просьбой к генералу Краснову, потому что я знал, что он, будучи Атаманом Войска Донского в 1918 году, не только ввел в программу преподавания Новочеркасского военного училища курс военной психологии, но и сам приезжал в училище читать этот курс.

Бесспорно, что это нововведение, сделанное Атаманом Красновым, представляет собою факт громаднейшего значения в истории Русской Военной Школы. Мне хотелось поэтому связать чтение лекций по военной психологии на Военно-Научных Курсах с этим первым шагом и с именем того, кому принадлежит честь этого шага». 75

По приглашению генерала Головина П.Н. Краснов также прочитал 9 июля 1935 года в Париже публичный доклад «Императорская Российская Армия и Красная Армия — параллели»:
«С неослабным вниманием был выслушан этот доклад переполненным сверх меры залом. С волнующей простотой, железной логикой, доступными одинаково генералу, штатскому человеку и юноше словами, генерал Краснов провел грань, отделяющую национальную, народную, традиционную Императорскую Армию от интернациональной, пролетарской и материалистической Р.К.К.А.
(…) Красная Армия — это партийное войско, служащее интересам мировой революции, не знающее понятия «Родина», не признающее Бога, имеющее антинациональные задачи … (…)

«Нет, Красная Армия — не русская и до падения большевиков, до тех пор, пока не будет восстановлено в ней русское имя, любовь к России, вера в Бога, уважение к нашему прошлому, она не будет русской».
П.Н. Краснов закончил свой доклад среди оваций присутствовавших». 76

Вместе с Председателем РОВС генерал-лейтенантом Алексеем Петровичем Архангельским (и другими военными и общественными деятелями) П.Н. Краснов подписал Призыв «по сбору средств для инвалидов»:

«Кроме нас, некому помогать инвалидам и мы должны облегчить жизнь искалеченным собратьям, мучения, страдания и лишения которых безмерны. И мы это сделаем, потому что мы русские!» 77
Не ограничиваясь лишь призывами, семья Красновых оказывала существенную материальную помощь нуждающимся, в частности « казакам-инвалидам на Шипке». 78
В 20-х — 30-х годах П.Н. Краснов опубликовал множество воззваний к казачеству. В них он с патриотических позиций призывал казаков сплотиться под русским национальным знаменем во имя восстановления Имперской России, в «дивной короне» которой казачьи войска «вновь заблестят жемчужинами».79

Красновская публицистика вызывала живой интерес и жаркие споры в эмигрантских кругах.80

Что же касается художественного творчества бывшего Донского Атамана, то по верной оценке генерала Головина, «описания Краснова быта и боевой жизни Русской Армии и, в особенности, казачьей, это перлы русской литературы, и за одни только эти страницы П.Н. Краснов будет причислен потомством к сонму русских классиков, также точно, как в летописях Русской Армии он будет почитаться одним из ее героев-военачальников».81

Дополняя Н.Н. Головина, пламенный патриот-монархист Николай Дмитриевич Тальберг подчеркивал:
«Читая Краснова, всеми струнами души чувствуешь, как охватывает тебя патриотическое волнение, как вырастает величавый образ Царской России; смываются горестные переживания позорного настоящего, снова начинаешь верить в славное будущее Русского Народа. Чтение книг Краснова особенно полезно и назидательно для молодежи. Жуткие страницы его описаний преступных гнусностей революции воспитали и подвинули на подвиг героя Бориса Коверду. Бог даст, новые страницы П.Н. Краснова воспитают и подвинут к новым подвигам, к новой патриотической работе таких же прекрасных, таких же самоотверженных русских юношей». 82

Колоссальной популярностью пользовалась эпическая красновская тетралогия «От двуглавого орла к красному знамени», которую видный русский публицист-масоновед Григорий Васильевич Бустунич охарактеризовал следующим образом:
«Не обинуясь называю роман гениальным, ибо быть так беспристрастным в наши дни слепой партийной грызни, уметь так восстановить стертую ужасами большевизма картину развала России 1917 г. мог только гений. Это лучший памятник 2-й Отечественной войне, чем «Война и мир» - 1-й. Ибо Лев Толстой описывал войну такой, какой ему хотелось, чтобы она была (и генерал М.И. Драгомиров справедливо раскритиковал его), а П. Краснов описал войну такой, какой она была на самом деле». 83

Блестящий сравнительный анализ «Войны и мира» и «От двуглавого орла к красному знамени» провел капитан Константин Сергеевич Попов:
«Тонкий знаток военного дела и глубокий психолог, П.Н. Краснов, не ограничился одними картинами чисто внешней жизни армии и передачей психологических моментов, замечатленных, как бы, в одной плоскости — их психологического интереса. Он ярко и убедительно продемонстрировал нам всю сложную динамику её души, на рефлексах её могучего тела. Вся жизнь армии проходит пред вашими глазами: вы видите, как постепенно затуманивается рассудок армии (в её верхах), благодаря хитро плетущейся интриге вокруг Трона, как шаг за шагом подтачиваются его устои, вы видите, как в усталый организм народа капля за каплей проникает разлагающий яд марксистской пропаганды, и как этот яд по кровеносной системе, медленно... приближается к сердцу. Вас начинает охватывать ужас при чтении книги, ибо вы начинаете осязать нависший над Россией гнет рока, влекущий ее к неизбежной гибели. Это ощущение, внедряемое в ваше сознание, путями, известными одному лишь автору, передано с такой убедительностью и потрясающей силой, что буквально подавляет вашу психику. В этом отношении, Краснов, не имеет даже соответствующего объекта для сравнения в «Войне и мире».
(…)


Удивительной особенностью творчества Краснова является также и его замечательное умение соединять самые разнообразные события в роман, единой причинной связью, с необычайной легкостью вить из них причудливый узор быстротечного действия и обставлять все это такой жизненной правдоподобностью, что даже в самых трудных, для автора, положениях (покушение Любовина и сцена увоза Тани Саблиной из Чека) он все-таки находит какие-то пути, по которым выходит с честью сам, и выводит своего героя.

(…)

К тому же Краснову нужно торопиться зарисовать гибнущий государственный корабль в момент его погружения в пучину.
Ему нужно успеть не только описать внешний облик тонущего корабля: его все больше и больше погружающийся корпус, обнажающийся киль, бешенно вращающийся в воздухе, вынырнувший из воды винт… бросающихся в море людей… и не только успеть проникнуть внутрь корабля и запечатлеть весь ужас катастрофы, но и описать все его прежнее великолепие, и определить и указать причины его гибели.
И эту-то картину Краснов запечатлел навеки. Мир утонул, а человеческий документ остался. Именно человеческий документ, ибо там, где у Толстого художественные типы — у Краснова живые люди, сведенные в художественные типы, там, где у Толстого интуиция и проникновение в дух эпохи, на основании изученных памятников — у Краснова — сама подлинная эпоха и её атмосфера.
(…)


Краснов, в отличие от Толстого — отличный пропагандист, он стоит в этом отношении в романе «От двуглавого орла к красному знамени» на уровне требования века. Философия его житейски ясна, убедительна и доступна пониманию любого среднего читателя. Он не говорит с читателем сам, а заставляет говорить тех из своих героев, которые обладают теми же средними человеческими способностями, что и подавляющая масса читателей. Благодаря этому, в таком разговоре, читатель часто находит ясные контуры и оформления для своих расплывчатых идей и мыслей.
(…)

Но мысли, вложенные Красновым в своих геров, не есть фантазия, не есть эффектный литературный прием, а именно те самые актуальные вопросы, той сильно усложнившейся жизни, которые волновали и продолжают волновать умы людей нашего поколения.
При сравнении философии романов «Война и мир» и «От двуглавого орла к красному знамени», приходишь и еще к одному заключению: до тех пор, пока существует в народах чувство национального инстинкта самосохранения, а в современной жизни мы наблюдаем как раз нарастающее обострение этого чувства, философия, подобная той, что пропитана «Война и мир», - должна быть признана тлетворной и расслабляющей, т.е. ВРЕДНОЙ.

Философия же противуполагаемого романа — цементирующая моральные устои нации и тем самым укрепляющая устои национального организма государства — должна быть признана положительной и ПОЛЕЗНОЙ.
(…)

П.Н. Краснов подарил Русской литературе произведение стихийного порядка, невиданной доселе широты, размаха и блеска. Значение его романа давно вышло за пределы нашей Русской действительности.
Его книга приобрела мировое значение». 84
Следует добавить, что в 1926 году роман «От двуглавого орла к красному знамени» был выдвинут на Нобелевскую премию по литературе русским профессором Карлова университета в Праге академиком Владимиром Андреевичем Францевым.
Постоянный эксперт Нобелевского комитета по славянским литературам Антон Карлгрен в рецензии на роман П.Н. Краснова заметил, что «если автору и уготовано место в истории русской литературы, то именно благодаря этому труду».

О мастерстве изображения Красновым военных действий Карлгрен говорит следующим образом:
«Все это представлено во всей полноте и наглядности, все это захватывающе, стремительно и красочно в описаниях».
Отмечена и присущая перу Краснова сила «беспощадного и убедительного реализма».
Последний том романа шведский славист оценил как «страшную главу о страшнейшей в мировой истории гражданской войне, главу, которая своими сильными красками убеждает в своей безусловной правде».
Тем не менее, Нобелевским лауреатом генерал Краснов так и не стал — по политическим причинам, в частности, за якобы «чрезмерно гротескное, карикатурное» представление о «большевистских кровожадности, жестокости и сатанизме».85
Маститый эмигрантский литературовед и библиограф Людмила Александровна Фостер отмечала уже в наши дни:
«Я удивилась объективности автора, Петра Краснова, при описании событий, к которым он не мог быть безразличным. В этом, как и в широком охвате происходящего, на мой взгляд — огромная заслуга Краснова-писателя.
… «От двуглавого орла к красному знамени» - настолько яркая книга, дает так много информации о тех временах и так прекрасно написана, что поистине ее можно считать «Войной и миром» двадцатого века».86

Художественные произведения, принадлежащие П.Н.Краснову, пользовались заслуженным успехом не только у белоэмигрантской публики, но и у иностранных читателей.
Целый ряд книг бывшего Донского Атамана был переведён на английский, болгарский, голландский, датский, испанский, итальянский, немецкий, норвежский, польский, словенский, финский, французский, хорватский, чешский, шведский и японский языки. 87

Только в Германии разошлось более двух миллионов экземпляров его сочинений. 88
Весной 1936 года жюри организованного французским Католическим Институтом конкурса «лучшего антибольшевистского романа» присудила Краснову почетную третью премию за роман «Ненависть»:
«Роман этот признан как одно из лучших произведений для борьбы с разрушительной деятельностью III Интернационала».89
Однако у творчества Краснова нашлись и влиятельные противники из сионистских кругов, особенно в США:

«...Заведующий общественными библиотеками в Нью-Йорке иудей Ф.Хоппер издал распоряжение изъять из подведомственных ему библиотек все русские книги национального направления. Кроме того, он послал другим различным библиотекам предложение последовать его примеру. Вследствие этого из библиотек исчезла, например, книга генерала П. Краснова «От двуглавого орла к красному знамени», а так же иные произведения подобного характера.

«Центральное Правление Объединенных Русских Национальных Организаций в Соединенных Штатах» обратилось по этому поводу к главному директору нью-йоркских библиотек Лайденбергу с просьбой предотвратить уничтожение русских национальных книг и отменить распоряжение иудейского чиновника. Подобное же прошение подано мэру города Ля Гуардии». 90
Получается, что домодельный «краснововед» Родионов действует в полном соответствии с заветными планами американских сионистов!
Комментируя информацию из красновских мемуаров о гибели всего крошечного тиража составленной осенью 1917 года будущим Донским Атаманом книги «Описание действий 3-го конного корпуса под Петроградом против Советских войск с 25 октября по 8 ноября» (99 экземпляров уничтожили большевики, а последний, 100-й, экземпляр потерял лидер кадетской партии Павел Николаевич Милюков), Родионов делает беспомощные «анализ и выводы»:

«Никто книжку … не читал, ибо никто на неё не ссылается, даже П.Н.Милюков... Уместен вопрос: а была ли книжка? ...Издание книжки больше похоже на легенду мемуариста, чем на имевшее место событие» (стр.205-206).
Однако, если бы «ленивый и нелюбопытный» (выражение А.С. Пушкина) «аналитик» удосужился бы ознакомиться с трудами Милюкова, то он убедился бы, что обер-кадет, не только видел искомую книгу П.Н. Краснова, но и цитировал её:

«Экземпляр этого «Описания» был передан мне самим автором осенью 1918 г. в Ростове, использован мною при составлении текста истории и оставлен мной в Киеве, при выезде в Яссы в ноябре 1918 г. К сожалению, это экземпляр, по словам генерала Краснова, оказался единственным». 91
Рассказывая о переезде бывшего Донского Атамана из Франции в Германию, Родионов вновь демонстрирует слабое знакомство с предметом разговора:
«По одним сведениям П.Краснов вернулся в Германию после прихода Гитлера к власти, по другим — в 1936 году»(стр. 307).

В реальности генерал Краснов поселился в Германии весной 1937 года. Он так сообщал об этом писателю Александру Валентиновичу Амфитеатрову в письме от 12 сентября 1937 года:
«Здесь живется, конечно, много лучше, чем во Франции. Здесь и я сам и мои писания созвучны «движению», охватившему Германию, и думаю, что движение это, в конечном счете, должно привести к освобождению России от большевиков и крушения Марксова учения во всем мире ».92

Вопреки домыслам Родионова, Краснов никогда не был «гражданином Германии» (стр. 372). Достаточно посмотреть на опубликованный снимок выданного ему немецкими властями удостоверения личности. 93
Там прекрасно различимы четкие надписи по-немецки и по-французски:
«Паспорт иностранца.
Владелец паспорта не является германским подданым».



"Паспорт иностранца" П.Н. Краснова, выданный ему немецкими властями

Не имел Краснов и советского гражданства. Утверждение Родионова, что эмигрантам (и иностранцам) «предоставлялось гражданство в момент заведения уголовного дела» (стр.355) не соответствует действительности. Именно благодаря наличию иностранного подданства (Болгарии, Югославии и др.) немногим уцелевшим в сталинских лагерях казачьим офицерам удалось после 1955 года вырваться из СССР за границу. Среди них был и внучатый племянник П.Н. Краснова — подъесаул Николай Николаевич Краснов (гражданин Югославии).
Вину за его неожиданную смерть в 1959 году в Аргентине Родионов безоговорочно возлагает на «советские спецслужбы» (стр. 366). Подобное суждение , действительно, бытовало в эмигрантской среде.
Но гораздо более аргументированным представляется нижеследующая точка зрения на данную смерть:

«....В эпоху Хрущева у Советов не было особого интереса в сокрытии тайн сталинского режима; если бы существовало опасение разоблачений, то Н. Краснова не выпустили бы из СССР. Есть поэтому основания сомневаться в советском авторстве этого убийства; с другой стороны убийство последнего члена семьи «черносотенца» и «антисемита» генерала Краснова... могло кое-где считаться весьма «богоугодным» делом. Для израильского Моссада (служба разведки и диверсии), оперировавшего в Аргентине в те годы, как у себя в доме (похищение Эйхмана в 1960 г.), отравление беззащитного русского эмигранта не представляло большого труда». 94

Что же касается генерал-майора Вячеслава Григорьевича Науменко, то его нельзя именовать «бывшим лагерником» (стр. 365), поскольку выдачи чекистам он счастливо избежал. 95Это прекрасно известно всем, кто интересуется казачьей историей, за исключением, естественно, «энциклопедиста» В.Г. Родионова!
Генерал Краснов не состоял в «Ваффен-СС» (с.8,48,213) и , соответственно ему не могли присвоить специфический эсэсовский чин. Все свои приказы и воззвания он подписывал с указанием старого звания: генерал-от-кавалерии. 96

Тем не менее Родионов вначале милостиво жалует П.Н.Краснову чин генерал-лейтенанта СС — группенфюрера (стр. 2,69,317), но затем без объяснения причин внезапно низводит бывшего Донского Атамана до чина оберштурмбаннфюрера , т. е. подполковника (стр. 332, 363).
Высшее же эсэсовское звание — рейсхфюрер — имел Г. Гиммлер97, а не Розенберг (стр. 322).

Пропагандистские «утки» о варварском поведении казаков в Италии (стр.330-331) опровергли сами же итальянцы:
«6 мая 2005 г. в городке Верценьис на севере Италии была открыта мемориальная доска, посвященная атаману Петру Николаевичу Краснову, как человеку олицетворяющему казачество. Событие тем более примечательное, что итальянцы отделили истинных оккупантов, то есть немцев, которым мемориальные доски никто и никогда здесь открывать не будет, от несчастных русских казаков, жертв коммунистической и нацистской диктатур».98

Продолжим, однако, перечислять всевозможные ляпы из мерзопакостного родионовского «талмуда».
Сформированная летом 1943 года в Млаве казачья дивизия имела порядковое обозначение «№1», а не «№15» (стр. 314), полковник (позднее — генерал-майор ) Иван Никитович Кононов 99 ею ни дня не командовал (стр. 321).
Фамилия начальника 1-й дивизии РОА была не Буниченко (стр. 334), а Сергей Кузьмич Буняченко. 100
Казаки не воевали на территории Болгарии, поэтому там их не бросали в бой «против местных партизан» (стр. 334).
Испанское правительство не «предлагало Краснову политическое убежище» (стр.341). Тут Родионов перепутал П.Н.Краснова с А.А. Власовым, который от подобного предложения решительно отказался:
«Я создал РОА, и я разделю с ней её участь, - спокойно и без всякого пафоса сказал он».101

Идея «спасаться в Бельгии» (стр. 331) могла прийти в голову Родионова, а не Краснова: весной 1945 года Бельгия находилась под полным контролем англо-американцев. К тому же Бельгия не граничит с Италией — значит у Родионова была твердая двойка и по географии.

Черкесского князя Султан-Гирея Клыча никак нельзя назвать «казачьим генералом»(стр. 341). Он не имел к казачеству никакого отношения, не служил в казачьих подразделениях, а то, что его «судили» вместе с вождями казаков — это личная прихоть товарища Сталина.

Генерал-лейтенант Андрей Григорьевич Шкуро не мог быть членом английской «палаты лордов» (стр. 342) , хотя бы уже потому, что не являлся английским гражданином.
Как видим, замахнувшемуся на исследование глобальных проблем кичливому «краснововеду» попросту не хватает соответствующих знаний даже в простых мелочах.
К тому же Родионов, в лучших традициях марксистско-ленинской «науки», не гнушается прибегать к явным фальсификациям.

Чего стоит разрекламированный им сенсационный «протокол встречи» П.Н. и С.Н. Красновых102 с министром восточных областей А. Розенбергом.
В качестве источника, откуда якобы был заимствован означенный «документ», Родионов называет добротное историческое исследование Петра Николаевича Крикунова «Казаки. Между Гитлером и Сталиным. Крестовый поход против большевизма»(стр. 327).

При этом он не указывает точных страниц, на которых помещён пресловутый «протокол». Подобная «забывчивость» Родионова объясняется очень легко: в работе П.Н. Крикунова такого «протокола» вообще нет!
Да и написана сия фальшивка не строгим языком секретаря-протоколиста, а игривым пером бульварного романиста:
«- Вот именно, - вставил Пётр Краснов» (стр.323).
«- Самостоятельность в действиях? - поднял брови Розенберг» (стр.324).
«- Немцы — это тоже инородцы? - улыбнулся Розенберг» (там же).
«- Какая от англичан может быть особо эффективная пропаганда, - удивился Пётр Краснов»(стр.325).
«- Хорошо. Смысл вашей противоанглийской компании мне ясен, - заключил Розенберг»(стр. 327).

Очевидно, что сочинитель этого сказочного романа про «поднятые брови Розенберга» не имеет ни малейшего понятия о том, как пишутся тексты протоколов официальных совещаний.
Далее. Из знаменитой «Декларации Германского Правительства» от 10 ноября 1943 года, обращенной к казачеству, Родионов толерантно убрал слово «жидовская» при характеристике большевистской власти (стр.315).

Для сравнения приведем отрывок из подлинного текста искомой Декларации:
«... Вы постоянно восставали против жидовской власти большевиков. (…)
Вы пережили весь ужас жидовской власти большевиков...»103
Следует подчеркнуть, что подобную наглую просионистскую фальсификацию сделал субъект, страстно обвиняющий генерала Краснова в юдофильстве!
Вконец завравшийся Родинов фальсифицирует не только документы, но и иллюстрации.

В его книжонке имеется странная композиция из довоенной фотографии сидящего за письменным столом генерала П.Н. Краснова, помещенной на фоне драматической корольковской картины о Лиенцевской трагедии.
Под композицией «обличительная» надпись: «Символическая картина художника С.Г. Королькова «Гибель казаков в Лиенце в 1945 году». Краснов словно подписывает смертный приговор обманутым им казакам» (стр. 349).
И нет ни малейшего упоминания, что это — фотомонтаж !

Ясно, что Родионов рассчитывает беззастенчиво обмануть неосведомленных читателей, не видевших репродукций оригинального полотна Сергея Григорьевича Королькова, всегда относившегося к П.Н. Краснову с глубоким уважением.

По просьбе правления Донской Центральной Станицы Имени Генерала П.Н. Краснова в Нью-Йорке Корольков сделал проект нагрудного знака в память 20-летия выдачи «казаков в Лиенце 1 июня 1945 г.» 104
Настоящим апофеозом злобных инсинуаций о Краснове звучат приписанные ему Родиновым русофобские словечки: «Ведь Россия и Русские — это только зоологическое понятие» (стр. 143, 300, 328, 354).
Фактически же данное речение часто употреблялось в либеральной и марксистской среде.

Генерал Краснов лишь иронично повторил его в разговоре с большевистским «пролетарским интернационалистом» Александром Игнатьевичем Тарасовым-Родионовм (расстрелянным в 1938 году), разведшим демагогию о том, «сколько счастья дадут Русскому народу большевики»:

«Вы наслаждаетесь жизнью, никто у вас не может отнять, но собственность это действительно государственная.
 Значит, будет государство, будет Россия? - спрашиваю я.
 О! Да еще и какая сильная! Россия народная! - отвечает восторженно Тарасов-Родионов.
 А как же интернационал? Ведь Россия и Русские — это только зоологическое понятие.
 Вы меня не так поняли, - говорит Тарасов и умолкает».105
Приведем и другой случай саркастического использования П.Н. Красновым указанного либерально-интернационалистского выражения.

В опубликованной 3 декабря 1919 года в газете «Приневский Край» статье «Любите Россию» он подверг резкой критике космополитическую «русскую интеллигенцию» за отсутствие у нее полноценного национального чувства:
«... Поговорите с нашим «интеллигентом»... Вы можете оскорблять и издеваться в газетах над Русским делом, над Русским правительством, над Русской армией — он смолчит. Но затроньте еврея — и посыпятся громы небесные - «погромная литература», «зоологические понятия», «гнёт царского режима» и чего только не скажут в защиту гонимой расы.
Быть русским — это значит быть черносотенцем, это значит быть погромщиком и почему-то непременно монархистом, раставратором и крайним реакционером.
(…) С ядовитым шипением гады Русской земли, бесы-разрушители счастья русского ищут только темные страницы русского быта. (…)
А то — быть русским! Чего захотели! Зоологическое понятие.
Русские? Да уж не из погромщиков ли вы? Проповедуете любовь к России, да, милый человек, от вас «Русским Знаменем» пахнет и Союзом Михаила Архангела!
Стыдно, господа!»106

Увы, понятно, что жуликоватому «краснововеду» Родинову ничуточки не стыдно за растиражированную им грязную клевету о Донском Атамане. Ведь дубоватый «историк» принадлежит к числу тех индивидов, у кого, говоря его же собственными словами, «глаза открыты, но ничего не видят, уши есть, но ничего не слышат, а язык повинуется не мыслям, а челюстям, при щелканьи которых мелет всякое» (стр. 322).


П.Н. Краснов. Открытое письмо казакам

Выпуск в свет низкопробной родионовской «красновиады», несомненно, затеяли те темные силы, которые пуще огня боятся того, что с восстановлением исторической правды о преданном рыцаре Тихого Дона Петре Николаевиче Краснове начнется настоящее Возрождение Казачества, а с ним и всей Русской России.
И весьма отрадно, что в незавидной роли «центрового» горлопана этих сил подвизался совершенно дремучий бумагомаратель В.Г. Родионов — никого более грамотного им нанять не удалось...
В заключение приведем вещее предсказание генерала Краснова, сделанное им после ареста чекистами в июне 1945 года:

«Будущее России — велико! В этом я не сомневаюсь. Русский народ крепок и упорен. Он выковывается как сталь. Он выдержал не одну трагедию, не одно иго. (…)
… Россия была и будет. (…) Народ не вымрет. Все переменится, когда придут сроки. (…)
… Воскресение России будет совершаться постепенно. Не сразу. Такое громадное тело не может сразу выздороветь».107
Приведем и другое предсказание П.Н. Краснова, органично дополняющее первое:
«Глядя в прошлое, не могу не верить, что будущее России не будет прекрасным. Пройдут тяжелые времена лихолетья, как проходили и раньше, и Россия воскреснет и станет еще краше, нежели была, потому что Русский народ полон героев».108
И только от нас самих зависит, чтобы эти оптимистические предсказания истинного патриота Великой России и Казачьего Дона стали явью!

(продолжение статьи - ПРИМЕЧАНИЯ - см. след.пост)

(продолжение. см. начало в предыдущем сообщении)


ПРИМЕЧАНИЯ


1. Пушкин А.С. Полн.собр.соч., т. 2. Л., 1977, с. 209.

2. Российские федеральные. – «Родина», 1993, №2, с. 80.

3. Краснов П.Н. На внутреннем фронте. В донской станице при большевиках. (Февраль 1918 г.). Всевеликое Войско Донское. М., 2003, с. 215 – 226; Марков А. Кадеты и юнкера. Никитин В. Многострадальные. М., 2001, с. 4 – 128.

4. Волков С.В. Русская военная эмиграция. Издательская деятельность. М., 2008, с. 48 – 52, 410.

5. Орехов В. Петру Николаевичу Краснову. – «Часовой» (Брюссель), 1939, № 242, с. 2 – 3.

6. Российский Государственный Военно-исторический архив (РГВИА), ф. 330, оп.1, д. 589, л.26; ф.407, оп.1, д. 3001, л. 55 об.; ф. 3611, оп. 1, д. 880, л. 52; Акунов В. Пером и шашкой. Звезда и крест Атамана Краснова. – В кн.: Краснов П. История Донского казачества. Очерки истории Войска Донского. М., 2007, с. 7; Алабин И.М., Судравский В.Д. Донской генералитет в изгнании. Опыт биобиблиографического словаря. М., 2001, с. 127; Астапенко М. Донские казачьи атаманы. Исторические очерки - биографии (1550 – 1920 г.г.). Ростов-на-Дону, 1996, с. 269; Астапенко М. История Донского казачества в повествованиях и рассказах, кн. 9/10. Ростов- на –Дону, 2000, с. 250; Астапенко М., Филиппов К. Донские казачьи атаманы (1550 – 2006 г.г.). Исторические очерки – биографии. Сборник. Ростов-на-Дону, 2006, с. 161; Белая борьба на Северо – Западе России. М., 2003, с. 684; Возрождённые полки Русской Армии в Белой борьбе на Юге России. М., 2002, с. 517; Волков С.В. Белое Движение. Энциклопедия Гражданской войны. СПБ – М., 2002, с. 272; Волков С.В. Генералитет Российской Империи. Энциклопедический словарь генералов и адмиралов от Петра I до Николая II , т.1. М., 2009, с. 713 – 714; Волков С.В. Офицеры российской гвардии. Опыт мартиролога. М., 2002, с. 253; Вронская Д., Чугуев В. Кто есть кто в России и бывшем СССР. Выдающиеся личности бывшего Советского Союза, России и эмиграции. М., 1994, с. 274; Второй Кубанский поход и освобождение Северного Кавказа. М., 2002, с. 576; Галенин Б. Жизнь, творчество, смерть и бессмертие. Генерал Петр Николаевич Краснов (10.09.1869 – 16.01.1947). – В кн.: Краснов П. За чертополохом. М., 2002, с. 6; Ганин А.В. Петр Краснов. Писатель и Атаман. – В кн.: Казачество великое, бесстрашное. СПБ, 2008, с. 592; Генерал П.Н. Краснов и Россия. – «Русский Вестник» (М.), 2009, №21, с. 11; Гребенкин И.Н., Репников А.В. Краснов Петр Николаевич. – В кн.: Общественная мысль Русского Зарубежья. Энциклопедия. М., 2009, с. 360; Джигитовка казаков по белу свету. М., 2006, с. 358; Дневники казачьих офицеров. М., 2004, с. 455; Донская Армия в борьбе с большевиками. М., 2004, с. 632; Елисеев Ф.И. Лабинцы. Побег из красной России. М., 2006, с. 490; Жуков Д. Роман «Ложь» и его автор. – В кн.: Краснов П.Н. Ложь. Харькiв, 2007, с. 270; Запевалов В.Н. Краснов Петр Николаевич. – В кн. : Русские писатели, XX век Биобиблиографический словарь, ч.1. М., 1998, с. 674; Запевалов В. Краснов Петр Николаевич. – В кн. : Святая Русь. Большая энциклопедия Русского народа. Русская литература. М., 2004, с. 543; Зарождение Добровольческой Армии. М., 2001, с. 596; Клавинг В.В. Высшие офицеры Белых армий. СПБ, 2005, с. 107; Королев В.Н., Поливанов К.М. Краснов Петр Николаевич. – В кн. : Русские писатели. 1800 – 1917. Биографический словарь, т.3. М., 1994, с. 133; Краснов Петр Николаевич. – В кн.: Большая советская энциклопедия, т.13. Изд. 3-е. М., 1973, с. 332; Краснов Петр Николаевич. – В кн.: Большая энциклопедия, т.24. М., 2006, с. 58; Краснов Петр Николаевич. – В кн.: Исторический энциклопедический словарь. М., 2010, с. 330; Краснов Петр Николаевич. – В кн. : История России в лицах с древности до наших дней. Биографический словарь. М., 1997, с. 437; Краснов Петр Николаевич. – В кн.: Казачество. Энциклопедия. М., 2008, с. 302; Краснов Петр Николаевич. – В кн.: Краснов П.Н. С нами Бог, кн.1. Донецк, 1995, с. 4; Краснов Петр Николаевич. – В кн.: Новочеркасск. Краткая энциклопедия. Новочеркасск, 2001, с. 141; Краснов Петр Николаевич. – В кн.: Новочеркасск. Энциклопедия. Новочеркасск, 2005, с. 449; Краснов Петр Николаевич. – В кн.: Революция и Гражданская война в России 1917 – 1923. Энциклопедия, т.2. М., 2008, с. 386; Краснов Петр Николаевич. – В кн.: Российское Зарубежье во Франции, 1919 – 2000. Биографический словарь, т.1. М., 2008, с.750; Краснов Петр Николаевич. – В кн.: Советская военная энциклопедия, т.4. М., 1977, с. 424; Краснов Петр Николаевич. – В кн.: Советская историческая энциклопедия, т.8. М., 1965, с. 37 – 38; Краснов Петр Николаевич. – В кн.: Фашизм и антифашизм. Энциклопедия, т.1. М., 2008, с. 462; Лобов О.Н. Донцы XX века. Офицеры-донцы – Георгиевские кавалеры Первой мировой войны 1914 – 1918 г.г. Ростов – на – Дону, 2004, с. 135; Марыняк А.В. Атаман Всевеликого Войска Донского генерал – от – кавалерии Петр Николаевич Краснов. – В кн. : Краснов П.Н. На внутреннем фронте. В донской станице при большевиках. (Февраль 1918 года). Всевеликое Войско Донское. М., 2003, с. 5; Марыняк А.В. Генерал – от – кавалерии П.Н. Краснов. – В кн. : Белое Движение. Исторические портреты. М., 2006, с. 167; Марыняк А.В. Генерал – от – кавалерии П.Н. Краснов. – В кн. : Исторические портреты. М., 2003, с. 211 – 256; Мельников А. Эпитафия Петру Краснову. – «Советский воин» (М.), 1992, № 11, с. 66; Никифоров Н. Человек, разоблачивший ложь. Петр Краснов и его роман. – В кн. : Краснов П. Ложь. М., 2006, с. 280; Офицеры российской гвардии в Белой борьбе. М., 2002, с. 752; Русская Армия в изгнании. М., 2003, с. 490; [Петр Николаевич Краснов]. – «Литературный европеец» (Франкфурт – на – Майне), 2009, № 139, с. 22; Русская эмиграция в борьбе с большевизмом. М., 2005, с. 462; Сопротивление большевизму. 1917 – 1918 г.г. М., 2001, с. 571; Стрелянов (Калабухов) П.Н. Казаки в Персии. 1909 – 1918 г.г. М., 2007, с. 429; Сухих И. Генерал Краснов: пером и шашкой. – «Нева» (СПБ), 1994, № 3, с. 263; Теребов О.В. Краснов Петр Николаевич. – В кн.: Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия, т.3. М., 2000, с. 95; Трут В., Курков Г. Военная энциклопедия казачества. М., 2009, с. 489; Тучапский А.К. Петр Николаевич Краснов: судьба русского офицера. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПБ, 2006, с. 22; 1918 год на Украине. М., 2001, с. 388; Флот в Белой борьбе. М., 2002, с. 585; Фролов Б.П. Краснов Петр Николаевич. – В кн. : Военная энциклопедия, т.4. М., 1999, с. 259.

7. Астапенко М. История Донского казачества в повествованиях и рассказах, кн. 9/10. Ростов – на – Дону, 2000, с. 248 – 249; Безотосный В.М. Донской генералитет и Атаман Платов в 1812 году. Малоизвестные и неизвестные факты на фоне знаменитых событий. М., 1999, с. 168; Безотосный В.М. Краснов (Краснов 1-й) Иван Кузьмич. – В кн.: Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М., 2004, с. 377; Богаевский Л.В. Краснов Иван Кузьмич. – В кн.: Донцы XIX века. Биография и материалы для биографий Донских деятелей на поприще службы военной, гражданской и общественной, а также в области наук, искусств, литературы и проч. Новочеркасск, 1907, с. 215 – 219; Военный орден Святого Великомученика и Победоносца Георгия. М., 2004, с. 198; Волков С.В. Генералитет Российской Империи. Энциклопедический словарь генералов и адмиралов от Петра I до Николая II, т.1. М., 2009, с. 713; Казин В.Х. Казачьи Войска. Б.м., 1992, с. 431 – 432; Королёв В.Н. Старые Вешки. Повествование о казаках. Ростов-на-Дону, 1991, с. 191-209; Краснов Иван Кузьмич. – В кн.: Энциклопедия казачества. М., 2008, с. 203; Краснов Иван Кузьмич. – В кн.: Казачество. Энциклопедия. М., 2008, с. 301; Краснов Иван Кузьмич. – В кн.: Новый энциклопедический словарь, т. 23. П., [ 1915 ], с. 101; Краснов Иван Кузьмич. – В кн.: Русский биографический словарь, т.9. СПБ, 1903, с. 412 – 413; Краснов Иван Кузьмич. – В кн.: Справочный энциклопедический словарь,т.6. СПБ, 1847, с. 891; Красновы. – В кн.: Военная энциклопедия, т.13. СПБ, 1913, с. 257; Красновы. – В кн.: Полководцы, военачальники и военные деятели России в «Военной энциклопедии» Сытина. СПБ, 1997, с. 41; П. Б. В., Гладкий, есаул. Жизнь и военные подвиги Войска Донского генерал – майора Ивана Кузьмича Краснова 1-го, убитого в Отечественную войну под Колоцким монастырем. – «Русский Вестник» (М.), 1817, № 3/4, с. 3 – 27; Пивоваров А. Донские казаки. Краткий сборник рассказов из военной жизни донцов, о их храбрости, находчивости в бою, преданности долгу и проч. Новочеркасск, 1892, с. 133 – 135; Поляков Н., Жиров Н. Донцы – кавалеры ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия. М., 1911, с. 32 – 33; Степанов В.С., Григорович Н.И. В память столетнего юбилея Императорского Военного ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия. (1769 – 1869). СПБ, 1869, паг. II, с. 47, № 1139; Трут В., Курков Г. Военная энциклопедия казачества. М., 2009, с. 488; Френкель Н.Г. Красновы. – «Дворянское Собрание» (М.), 1998, № 8, с. 115 – 117; Шишов А.В. Казачьи атаманы. М., 2008, с. 170 – 175; Шишов А.В. Сто великих казаков. М., 2007, с. 190 – 194.

8. Краснова (урожд. баронесса фон Грюнейзен, в первом браке Бакмансон) Лидия Федоровна. – В кн. : Российское Зарубежье во Франции. 1919 – 2000. Биографический словарь, т.1. М., 2008, с. 750 – 751.
Также см.: В.В.О. [Орехов В.В.] Л.Ф. Краснова. – «Часовой» (Брюссель), 1949, № 288, с. 21; Громов А.С. Обращение. – «Наши Вести» (Санта Роза), 2000, № 460, с. 28; Из письма Л.Ф. Красновой от 6 ноября 1947 года. – В кн. : Казачья Голгофа. (Предательство в Тирольских Альпах). Ростов – на – Дону, 2002, с. 79; Лейб – атаманцы у Донского Атамана. – «Часовой» (Новочеркасск), 1918, № 23, с. 3.

9. На основе исторического анекдота из времен Павла I, когда Император принял «ошибку писаря: подпоручики же (Киже) за имя собственное», литератор Ю.Н. Тынянов написал в 1928 году сатирический рассказ « Подпоручик Киже» ( см. Тынянов Ю. Соч., т.1. Л., 1985, с. 323 – 352 ).

10. Яганов А. У генерала П.Н. Краснова. – «На Казачьем Посту» ( Берлин ), 1944, № 31, с. 12.
Также см. : Ашимбаева Н.Т. Краснов Платон Николаевич. – В кн. : Русские писатели. 1800 – 1917. Биографический словарь, т.3. М., 1994, с. 135 – 136; Венгеров С.А. Источники словаря русских писателей, т.3. П., 1914, с. 252; Венгеров С. Критико–биографический словарь русских писателей и ученых. (От начала русской образованности до наших дней), т.1. Изд. 2-е. П., 1915, с. 414;Королев В.Н. Старые Вешки. Повествование о казаках. Ростов-на-Дону, 1991, с. 251-255; Краснов Платон Ник[олаевич]. – В кн.: Новый энциклопедический словарь, т.23. П., [ 1915], с . 101; Краснов Платон Николаевич. – В кн.: Российский гуманитарный энциклопедический словарь, т.2. М. – СПБ, 2002, с. 274; Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей, т.4. М., 1960, с. 252; Прокопов Т. Дороги атамана Краснова. – В кн.: Краснов П. Атаман. М., 2006, с. 6; Сухарев Н. Наши сотрудники. Платон Николаевич Краснов. Биографический очерк. – «Новый Мир» (СПБ), 1902, № 79, с. 98 – 100; Харламов В.А. Краснов Платон Николаевич. – В кн.: Донцы XIX века. Биографии и материалы для биографий Донских деятелей на поприще службы военной, гражданской и общественной, а также в области наук, искусств, литературы и проч. Новочеркасск, 1907, с. 232 – 233.

11. Краснов П. Всевеликое Войско Донское. М., 2007, с. 28.

12. Платонов О. Загадка Сионских протоколов. М., 1999, с. 406 – 407.

13. Странник [Шаховской Д.А.] Переписка с ген. П.Н. Красновым. – «Континент» (Мюнхен), 1988, № 56, с. 313 – 314.

14. «Родина», 1993, № 2, с. 73.

15. Науменко В.Г. Великое предательство. СПБ, 2003, с. 336.

16. «Во имя честности, во имя любви к нашей дорогой России». Письма генерала М.В. Алексеева к сыну Николаю. – «Источник» (М.), 1997, № 3, с. 4-5.
Также см.: Алексеева – Борель В. Сорок лет в рядах Русской Императорской Армии: генерал М.В. Алексеев. СПБ, 2000; Борель М. Путь служения Родине генерала М.В. Алексеева. – «Вестник Первопоходника» (Лос-Анджелес), 1963, № 26, с. 9-14; Генерал М.В. Алексеев. – «Грани» (Франкфурт-на-Майне), 1982, № 125, с. 107 – 306; Генерал М.В. Алексеев. Статьи: В.В. Шульгина, Н.Н. Львова, А.В., Я. Лисового, Ял [Лисового Я.М.], А.А. Васильева и Мальтиада. Екатеринодар, 1918; Кирилин Ф. Основатель и Верховный Руководитель Добровольческой Армии генерал М.В. Алексеев. Ростов-на-Дону, 1919; Лембич М. Великий печальник. Верховный Руководитель Добровольческой Армии генерал М.В. Алексеев. Омск, [1919]; Наживин И. Кто был генерал М.В. Алексеев. (Письмо писателя к солдатам). [Ростов-на-Дону, 1919]; Начало Белой Борьбы и ее основоположник. 1917 – 1957. Буэнос – Айрес, 1957; Орлов Г. Основатель Добровольческой Армии генерал М.В. Алексеев. – «Часовой», 1952, № 325, с. 8-10; 1953, № 326, с. 14-15; № 327, с. 15-16; № 328, с. 11-12; № 330, с. 14-16; Рутыч Н. [ Рутченко Н.Н.] Биографический справочник высших чинов Добровольческой Армии и Вооруженных Сил Юга России. Материалы к истории Белого Движения. М., 1997, с. 24 – 27.

17. Альбом кавалеров ордена Св. Великомученика и Победоносца Георгия и Георгиевского оружия. Белград, 1935, с. 34, 119; Военный орден Святого Великомученика и Победоносца Георгия. М., 2004, с. 582; Кавалеры Военного ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия за период с 1914 по 1918 г.г. М., 2008, с. 248 – 249; Лобов О.Н. Донцы XX века. Офицеры-донцы – Георгиевские кавалеры Первой мировой войны 1914 – 1918 г.г. Ростов-на-Дону, 2004, с. 135 – 136.
Также см.: Денисов С.В. П.Н. Краснов. К 50-тилетнему юбилею. – «Россия» (Нью – Йорк), 1939, № 1529, с. 2; Донец. Донской Атаман ген. Краснов. – «Донской Край» (Новочеркасск), 1918, № 96, с. 2; Стариков С.Ф. П.Н. Краснов. – В кн.: Вестник казачьей выставки в Харбине 1943 г. Сборник статей о казаках и казачестве. Харбин, 1943, с. 50,56; Тучапский А.К. Указ. соч., с. 32,45; Щепкин Г. Донской Атаман генерал – от – кавалерии Петр Николаевич Краснов. 1918 г. Май – сентябрь. Новочеркасск, 1919, с. 6.

18. Краснов П. Лейб – гвардии Финляндский полк на Дону в 1918 г. – « Финляндец » ( Париж), 1931, № 14, с. 22 – 25.

19. Андреев 1-й В. Крым. – там же, 1935, № 22, с. 21 – 23; Боевой состав Вооруженных Сил Юга России на 5 октября 1919 года. – «Белая Гвардия» (М.), 1998, № 2, с. 77; Выдержка из письма ген. Краснова. – «Финляндец», 1933, № 17, с. 31; Галиндо К.Ф. Отрывки из воспоминаний по послужному списку. – там же, 1961, № 40, с. 22 – 28; Галиндо К.Ф. Семейная хроника. (Пройденный путь). – там же, 1967, № 46, с. 11 – 19; Енько Д.П. 1918 год. Л.-гв. Финляндский полк в Гражданской войне. (К пятидесятилетию начала Белой Борьбы). – там же, 1968, № 47, с. 10 – 16; Енько Д. «На Дону». – там же, 1926, № 4, с. 9 – 21; Работин А. Бой под Великокняжеской. 1919 год. (Воспоминания.) – там же, 1955, № 31, с. 11 – 16; Работин А. Из воспоминаний. – там же, 1962, № 41, с. 42 – 46; Работин А. О дорогом прошлом. – там же, 1964, № 43, с. 24 – 32; Сергеев Б.В. Знамя л.-гв. Финляндского полка. (Историческая справка). – там же, 1931, № 14, с. 31 – 33; Список офицерского состава к моменту выступления полка в поход на Богучар. – там же, 1968, № 47, с. 18 – 19; Ушаков В.В. Знамя л.-гв. Финляндского полка в период конца 1917 г. – 1924 г. – там же, 1925, № 2, с. 12 – 19; Ушаков В.В. Из воспоминаний. – там же, 1968, № 47, с. 16 – 18; Ушаков В.В. Материалы к истории л.-гв. Финляндского полка в период с 1 декабря 1917 по 30 октября 1920 г. – там же, 1928, № 8, с. 13 – 17; 1931, № 13, с. 30 – 33; Ушаков В. Л.-гв. Финляндский полк в период Гражданской войны. Годы 1918 – 1920. – там же, 1931, № 14, с. 26 – 30; Ходнев Д. Л.-гв. Финляндский полк в Великой и Гражданской войне (1914 – 1920 г.г.). Белград, 1932, с. 39 – 42, 47.

20. Годовой отчет о деятельности Объединения за 1927/28 г. - «Финляндец», 1928, № 8, с. 2.

21. Андоленко С. Нагрудные знаки Русской Армии. Париж, 1966, с. 63 (то же. М., 2002, с. 53); Нагрудные полковые знаки России. М. – Минск, 2002, с. 59; Патрикеев С.Б., Бойнович А.Д. Нагрудные знаки России, т.2. М. – П., 1998, с. 42; Селиванов М. Знаки и жетоны Российской гвардии. – «Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования» (М), 2007, № 9, с. 123; Шевелева Е.Н. Нагрудные знаки Русской Армии. СПБ, 1993, с. 10 – 11, 124, № 7.

22. Краснов П. [ Письма генерал – майору П.А. Клодту]. – «Финляндец», 1932, № 15, с. 3; 1933, № 17, с.1; 1934, № 19, с. 1 – 2;1935, № 21, с. 1 – 2; 1937, № 25, с. 2; Краснов П. [ Письма полковнику Б.В. Сергееву]. – там же, 1928, № 7, с. 5 – 6; 1930, № 11, с. 4 – 5; 1931, № 13, с. 3; Сергеев Б. История возникновения Объединения Л.-Гв. Финляндского Полка. – там же, 1931, № 14, с.61; Список чинов л.-гв. Финляндского полка, находящихся за границей к 1 мая 1929 года. – там же, 1929, № 9, с. 29.

23. Два юбилея. – там же, 1931, № 13, с. 1.

24. Белогорский Н.[ Шинкаренко Н.В.] В дни Каледина. – В кн. : Белое Дело. Летопись Белой Борьбы, кн.4. Берлин, 1928, с. 62 – 64; Богаевский А.П. Воспоминания генерала А.П. Богаевского. 1918 год. «Ледяной поход». Нью – Йорк, 1963, с. 50 – 51; Г.Щ. [ Щепкин Г.] Калединский выстрел. Новочеркасск, 1919; Денисов С.В. Записки. Гражданская война на Юге России 1918 – 1920 г.г., кн. 1. Константинополь, 1921, с. 24 – 25; Добрынин В.В. Борьба с большевизмом на Юге России. Участие в борьбе донского казачества. Февраль 1917 – март 1920. (Очерк). Прага, 1921, с. 45; Каклюгин К. А.М. Каледин и «казачий большевизм». – «Казачьи Думы» (София), 1924, № 20, с. 14 – 17; Мельников Н.М. А.М. Каледин: герой Луцкого прорыва и Донской Атаман. Мадрид, 1968, с. 280 -299; Мельников Н. Алексей Максимович Каледин. Личность и деятельность. (Воспоминания). – «Донская Летопись» (Белград), 1923, № 1, с. 40 – 41; Оприц И.Н. Лейб – гвардии Казачий Е[го] В[еличества] полк в годы революции и Гражданской войны 1917 – 1920, Париж, 1939, с. 73; Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. 1917-1919. М., 2007, с. 178-182; Рытченков С. Каледин. – «Часовой» (Париж), 1933, № 97, с. 26; Янов Г. Войсковой Атаман А.М. Каледин и его время. ( 18 июня 1917 г. – 29 января 1918 г. ). – «Донская Летопись», 1923, № 2, с. 198 – 199;

25. Письмо Каледина генералу Алексееву. – В кн.: Пролетарская революция на Дону, сб. 4. М.– Л., 1924, с. 230.

26. Государственный архив Российской Федерации ( ГАРФ), ф. 6053, оп.1, д.5, л. 15.

27. Гуль Р. Я унес Россию. Апология эмиграции, т.2. М., 2001, с. 207 – 230; Серков А.И. Русское масонство. 1731 – 2000. Энциклопедический словарь. М., 2001, с. 280 – 281.

28. Денисов С.В. Краткие сведения о жизни и деятельности б [ывшего] Атамана Всевеликого Войска Донского генерала – от – кавалерии Петра Николаевича Краснова. – «Казачий Сборник» (Берлин), 1922, № 2, с. 50.

29. Тарусский Е. [ Рышков Е.В.] Наше знамя. К 75-летию со дня рождения генерала П.Н. Краснова. – «На Казачьем Посту» (Берлин), 1944, № 36, с. 6.

30. Тучапский А.К. Указ. соч., с. 199.

31. Денисов С.В. Указ. соч., с. 50 – 51.

32. Рутыч Н. [ Рутченко Н.Н.] Белый фронт генерала Юденича. Биографии чинов Северо – Западной Армии. М., 2002, с. 39, 56.

33. Российский государственный Военный архив ( РГВА ), ф. 33987, оп.1, д. 239, л. 328.

34. Рутыч Н. Указ. соч., с. 239 – 240, 439.

35. Маргулиес М.С. Год интервенции, кн. 3. Берлин, 1923, с. 43.

36. Куприн А.И. Купол Св. Исаакия Далматского. Рига, 1928, с. 62 – 66.

37. «Белая Гвардия» (М.), 2003, № 7, с. 180.

38. Рутыч Н. Указ. соч., с. 103.

39. Смолин А.В. Белое Движение на Северо-Западе России 1918 – 1920 г.г. СПБ, 1999, с. 359.

40. Авалов П.М. [ Бермондт П.Р.] В борьбе с большевизмом. Воспоминания генерал – майора кн[язя] П.Авалова б[ывшего] Командующего Русско – немецкой Западной Армией в Прибалтике. Глюкштадт – Гамбург, 1925, с. 223 – 224.

41. Дерябин А. Белые армии Северо – Запада России 1918 – 1920 г.г. М., 2002, с. 30; Дерябин А. Гражданская война в России 1917 – 1922. Белые армии. М., 1999, с. 28 – 29; Дерябин А. Конвой Командующего Западной Добровольческой Армией. – «Цейхгауз» (М.), 1995, № 4, с. 32 – 33.

42. Newland S.J. Cossacks in the German Army 1941 – 1945. London, 1991, p. 62 – 63.
Подробнее о казачьей форменной одежде времен Второй мировой войны см.: Азаренков А.Н. Казачья униформа в двух Великих войнах. М., 2002; Дробязко С. Вторая мировая война 1939 – 1945. Восточные легионы и казачьи части в Вермахте. М., 1999; Ланнуа Ф. де. Казаки Паннвица. 1942 – 1945. М., 2006; Хренов А., Шахов А. Знаки отличия казаков Вермахта 1941 – 45 г.г. – «Станица» (М.), 1997, № 2, с. 14; Юрадо К. Иностранные добровольцы в Вермахте 1941 – 1945. М ., 2005; Lagarde J. de. L' Officier de Cavalerie du 3-e Regiment de Cosaques du Kouban. – «Militaria Magazine» ( Paris), 1989, № 41, p. 36 – 37; Littlejohn D. Foreign legions of the Third Reich, v. 4. San Jose, 1987; Schuster P., Tiede H. Uniforms and Jnsignia of the cossacks in the German Wehrmacht in World War II. Atglen, 2004.

43. Материалы по истории Русского Освободительного Движения. ( Статьи, документы, воспоминания), вып. 2. М., 1998, с. 10.

44. «Знамя России» (Нью – Йорк), 1974, № 354, с. 2; Незабытые могилы, т.1. М., 1999, с. 295.

45. Глобачев К.И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. М., 2009.

46. Росс Н. Врангель в Крыму. Франкфурт – на – Майне, 1982, с. 250, 345.
Письменная связь (посредством курьеров) между генералами П.Н. Врангелем и П.Н. Красновым установилась еще в июне 1920 года.
В письмах № 001 и № 002, отвечая на вопрос Врангеля «что представляет из себя современная Германия и на что можно рассчтывать от нее», Краснов откровенно ответил:
«Только на тайное, чисто платоническое сочувствие некоторых монархических и националистических кругов, не имеющих теперь никакой силы и принужденных удалиться в подполье».
В письме № 003 от 5 июля нового стиля бывший Донской Атаман посоветовал Врангелю провести ряд «суровых мер», могущих повысить боеспособность белых сил:
«Крым должен быть совершенно очищен от всякого постороннего гражданского и военного только по имени элемента. Все политиканы должны быть удалены из него. Пресса должна быть в Ваших руках и изображаться одной только, но широко осведомленной и благородного направления газетой. Я знаю, что среди живущих в Крыму генералов и офицеров много всякого хлама. Этот хлам должен быть убран. Штаб доведен до минимума, полки доведены до нормального состава (4200 в пехоте и 1096 в коннице), организация правильная без всякого создания частей для лиц. «Правительства», и «Круги», и «Рады» без территории убраны. Тогда Вы сможете спокойно, изгнавши разный хлам из беженцев, стоящих по нужде в рядах армии и способных только бегать от неприятеля, создать ту армию, которая не уступит по воспитанию и снаряжению иностранной, а по духу станет неизмеримо выше её» (см. ГАРФ, ф. 5936, оп.1, д. 370, л. 104, 105).
Некоторые из указанных Красновым мер генерал Врангель сумел осуществить.

47. Внимательно следя за героической эпопеей врангелевцев в Галлиполи, П.Н. Краснов посвятил им специальную статью, в которой с восхищением писал:
«Армия Врангеля чиста. (…) Очутившись под открытым небом, терпя тяжелые лишения, голод и стужу, с непоколебимой твердостью духа принялись части за работу, создавая все собственными руками. Одновременно шли непрерывные занятия. Стремясь учесть ошибки, исправить недочеты, в сознании, что придет час, когда силы и знания наши потребуются Родине, все учились. Русские воины в изгнании на чужбине, пренебрегая страданиями, перенося унижения, терпя клевету и злобу врагов, безропотно несли свой крест во имя Родины. (…)
- «Помогите, Русские люди, спасти Родину!»
Это говорит генерал Врангель, спасший Армию.
Русские люди! Дело за вами!!!» (см. Краснов П. Армия Врангеля. – «Грядущая Россия» (Берлин), 1921, № 16, с. 2 – 3).
В ответ П.Н. Врангель благодарил Краснова в письме от 16 января 1922 года:
«Глубокоуважаемый Петр Николаевич!
Я читал и Вашу, посвященную армии, статью в «Грядущей России», и Ваше письмо к казакам. Ваша оценка армии мне тем особенно дорога, что она исходит от человека, всю жизнь стоящего близко к войскам, знающего и быт их, и их психологию и посвятившего себя служению армии, как одной из составных частей великого целого – Родины.
(…) Желая Вам всего лучшего, надеюсь на то, что переписка наша не прекратиться, я не теряю надежды свидеться с Вами и обо всем подробно переговорить».
При личной встрече с Врангелем, Краснов преподнес ему свою книгу «Венок на могилу неизвестного солдата Императорской Российской Армии» (Варшава, 1924) с дарственной надписью:
« Его Превосходительству, глубокоуважаемому Барону Петру Николаевичу Врангелю на память о нашей доблестной Великой Русской Армии, сохранить которую Вам удалось и с Божьей помощью Вы поведете ее к новой славе и сплетете на этот раз победные венки, которые возложат на головах нашим тихим, незаметным героям – подвижникам.

П. Краснов.
12/25 декабря 1924.
Santeny» ( см. Русское прошлое, кн. 4. СПБ,
1993, с. 352).

48. Верная гвардия. М., 2008, с. 489 – 538, 587 – 590; Русская военная эмиграция 20-х – 40-х годов. Документы и материалы, т.1, кн. 2. М., 1998,с. 458 – 465.

49. Верная гвардия, с. 555.

50. В Северо-Западной Армии Б.С. Пермикин (1890 – 1971) командовал добровольческим Талабским полком.
Генерал Краснов красочно описал один из боевых подвигов талабцев:
«Это было на праздник Рождества. Противник под Нарвой притих, и только разведчики бесконечно шарили по лесам, что-то нащупывая, что-то выискивая, то появляясь, то исчезая между деревьев.
И понял командир лихого Талабского пехотного полка, что это неспроста и решил не дожидаться, когда противник пойдет на него, а сам пожаловать к нему в гости.
В ясный морозный день 27-го декабря шесть рот этого полка… двинулись по глухой лесной тропинке в обход правого фланга позиции неприятеля у Тербинки. (…)
Подравнялись, перевели дух.
И ура ! Могучее Русское лихое ура ! Ура белых доблестных солдат, от которого стынет кровь в жилах красных. (…)
Талабцы погнали противника за реку Пяту и совершенно разгромили и уничтожили позиции четырех красных полков - 503[- го], 504[- го], 54[- го] и 46-го Район Тербинки был очищен от красных. 100 пленных, 5 орудий, из них 3 тяжелых с запряжкой, 2 легких, 8 действующих пулеметов, большое количество военной добычи, телефонного имущества, шанцевого инструмента, оружия, патронов, снарядов, лошадей и фуража было не только захвачено, но и выведено талабцами. Орудия же и пулеметы были повернуты против врага… Потери противника были громадны. Больше 200 трупов оставил противник на поле битвы и среди них много озверелых китайцев. (…)
Подвиг талабцев спас еще раз Нарву.
28-го декабря до глубокой ночи шел кровавый штурм Нарвы, но успеха он не имел. Самый ядовитый зуб, самую главную опору его накануне вырвали доблестные талабцы!
Слава Талабскому полку! Великая слава!» ( см. Гр. А.Д. [ Краснов П.Н.] Вчерашний славный подвиг Талабского пехотного полка. – «Приневский Край» (Нарва), 1919, 29. XII., № 42, с. 3).
В июне 1999 года в селе Скамья под Санкт – Петербургом по инициативе патриотического Братства Во Имя Св. Архистратига Божия Михаила был установлен памятник чинам Талабского полка: «скромный деревянный северорусский голубец с иконою Собора Свв. Новомучеников и исповедников Российских и соответствующей памятной надписью» ( см. А.Н.[Никитин А.Л.] Памятник талабцам. – «Наши Вести» (Санта Роза), 1999, № 455, с. 21).

51. Волков С.В. Белое Движение в России: организационная структура. (Материалы для справочника). М., 2000, с. 69 – 70; Ковалев Е. Из Польши на Украину с 3-й Русской Армией генерала Врангеля. – «Военная Быль» (Париж), 1958, № 28, с. 9; Моисеев М.А. Былое. – «Родимый Край» (Париж), 1972, № 99, с. 34 – 35; Моисеев М.А. Былое. 1894 – 1980. Сан – Франциско, 1980, с. 121.

52. Аксайский. Генеральская опека. – «Казачий Путь» (Прага), 1926, № 74, с. 19 – 20; Данник. История одной авантюры. (Из воспоминаний). – «Вольное Казачество» (Прага), 1929, № 41/42, с. 24; Кан – ич. Лихтенгорстская станица. – «Казачьи Думы» (София), 1923, № 15, с. 11 – 15; Н.П. Казаки в Германии. – «Казачьи Думы», 1923, № 5, с. 20 – 21.

53. «Казачий Сборник» (Берлин), 1922, № 2, с. 20.

54. Мессемврийско – Красновская каз. станица. – «Казаки За Границей» (София), 1935, март, с. 53; Мессемврийско – Красновская станица. – «Казаки За Границей», 1937, октябрь, с. 32 – 33.

55. Ершов В.Ф. Русская военная белая эмиграция в 1920 – 1930 г.г. : сохранение провославных традиций в изгнании. – « Наши Вести» (Санта Роза), 1996, № 442, с. 6.

56 . Белградская Общеказачья Имени Ген. -От. -Кав. Петра Краснова Станица. – «Казаки За Границей», 1933, март, с. 79 – 81; Казаки в Югославии. – там же, 1934, март, с. 87: «Перезвоны» (Рига), 1926, № 16, с. 483.

57. У казаков. – «Царский Вестник» (Белград), 1934, № 402, с. 3.

58 . Волжин [ И.] Праздник Донской станицы. – «Казак» (Б. м .), 1944, № 4, с. 1; Литвин А. Казачий Стан в Беларуси (1941 – 1944). – «Неман» (Минск), 1996, № 12, с. 216.

59. Бугураев М. Атаман Всевеликого Войска Донского генерал – от – кавалерии Петр Николаевич Краснов. (« Последние годы жизни П.Н. Краснова»). – «Родимый Край», 1971, № 97, с. 8.

60. Обращение Фонда им. ген. Краснова. – «Знамя России», 1966, № 262, с. 11 – 12.

61. Смыслов М. Не жить по лжи обязались казаки подмосковного Сергиева Посада. И как ни трудно им приходится – слово держат. – «Отечество и Вера» (М.), 2009, № 2, с. 23 – 27.

62. Александрова А. Новые разведческие организации в России. – «Наши Вести», 1999, № 454, с. 25 – 26.

63. Атаманцы. – «Казаки За Границей» (София), 1933, март, с. 61.

64. Л. – гв. Атаманский дивизион. – там же, 1934, март, с. 68.

65 . У лейб – казаков. – «Часовой» (Париж), 1930, № 23, с. 28; Описание открытия и освящения нового Собрания лейб – казаков и при нем музея. – «Казаки За Границей», 1930, февраль, с. 75 – 79.

66. Болгария. – «Казаки За Границей», 1932, февраль, с. 23, 25.

67 . Бургасская казачья станица. – там же, 1933, март, с. 50.

68. Казачий съезд в Болгарии 4. XII. 1938 . – там же, 1938, ноябрь, с. 36 – 38.

69. Донской Атаман граф Михаил Николаевич Граббе в Болгарии. – там же, с. 9.

70. Выдержка из «Почты Казачьего Союза». – там же, 1930, февраль, с. 97 – 98.

71. Кружок Казаков – Литераторов. – «Дон» (Ростов – на – Дону), 1997, № 7, с. 96 – 97; От Союза Казаков Участников Великой Войны, от Кружка Казаков – Литераторов и от Парижской студенческой казачьей станицы. – «Станица» (Париж), 1939, № 31, с. 2; Хроника Кружка Казаков – Литераторов. – «Станица», 1938, № 28 , с. 9.

72. Кто будет Донским Атаманом? – «Часовой», 1935, № 145, с. 3.
Также см.: Атаман Всевеликого Войска Донского ген.-лейт. А.П. Богаевский (скончался 21 октября 1934 г.). – «Казаки За Границей», 1935, март, с. 13 – 14; [Краснов П.Н. Письмо И.Н. Ефремову]. – В кн.: К донским казакам от Главной Центральной Комиссии По Выборам Донского Атамана. Париж, 1935, с. 5; Лейб – казаки. – «Казаки За Границей», 1935, март, с. 59; Родионов И . Забытый путь. Из архивов писателя: письма, дневниковые записи, воспоминания, проза. М., 2008, с. 51 – 52.

73 . Журавлев Е.И. Коллаборационизм на Юге России в годы Великой Отечественной войны (1941 – 1945 г.г.). Ростов-на-Дону, 2006, с. 87.

74. Бобарыков И. Парижские Военно – научные курсы генерала Головина. – «Военно – Исторический Вестник» (Париж), 1970, № 35/36, с. 21; Зарубежные Высшие Военно – Научные Курсы под руководством профессора генерал – лейтенанта Н.Н. Головина. 1927 – 22 марта – 1977. Мюнхен, 1977, с. 7; Н.Н.Р. [Ребиков Н.Н.] Зарубежные Высшие Военно-Научные Курсы Генерала Головина в Париже. – «Военная Быль», 1962, № 53, с. 40.

75. Головин Н.Н. Предисловие. – В кн.: Краснов П.Н. Душа армии. Очерки по военной психологии. Берлин, 1927, с. 5.

76. В. [Орехов В.В.] Доклад генерала Краснова в Париже. – «Часовой», 1935, № 151, с. 29.

77. Призыв. – «Часовой», 1938, № 213, с. 18.

78. Болгария. – «Казаки За Границей», 1932, февраль, с. 27 – 28.

79. Ген[ерал] – от - кав[алерии] Петр Краснов казакам. – «Информация Объединенных Правлений Общеказачьего Объединения в Королевстве С.Х.С. И Белградской Казачьей Имени Ген.-От-Кав. Петра Краснова Станицы» (Белград), 1925, № 6, с. 2; Казачья памятка. – там же, с. 1; Краснов П.Н. Казакам – о казаках. – «Голос России» (София), 1938, № 96, с. 3; Краснов П .Н. Казаки. (Из старого рассказа). – «Часовой», 1933, № 97, с. 6; Краснов П.Н, Казаки. – «Перезвоны» (Рига), 1928, № 41, с. 1286 – 1304; Краснов П.Н. Казачьи Войска. – «Казачий Альманах» (Париж), 1939, с. 24 – 30; Краснов П.Н. Открытое письмо казакам № 5. Сантени, 1924; Краснов П.Н. [Поздравление генерал-лейтенанту Ф.Ф. Абрамову в день памяти Войсковых Праздников Донского и Кубанского Казачьих Войск]. – «Казаки За Границей» (София), 1934, март, с. 11 – 12 ; Краснов П.Н. Сибирские казаки. – В кн.: Сибирский Казак. Войсковой юбилейный сборник Сибирского Казачьего Войска. 1582 – 6. XII. / 19. XII. – 1932 г., вып. 1. Наше прошлое до Великой войны 1914 года. Харбин, 1934, с. 120 – 130; Краснов П.Н.[Слово на открытии Музея Общества Лейб – Казаков]. – «Казаки За Границей», 1930, февраль, с. 75 – 79; Краснов П.Н. Станица. – «Станица» (Париж), 1939, № 29, с. 3 – 5; Краснов П. [Воззвание]. – «Казачий Сборник», 1922, № 1, фотоиллюстрация между с. 48 – 49; Краснов П. К познанию казаков. – « Часовой », 1931, № 55, с. 13 – 15; Краснов П. Казаки, их прошлое, настоящее и возможное будущее. – «Русский Колокол» (Берлин), 1928, № 4, с. 8 – 18; Краснов П. Казачья «самостийность». Берлин, 1922; Краснов П. О казаках. ( К съезду в Болгарии Донских казаков ). – «Грядущая Россия» (Берлин), 1921, № 18, с. 1 – 2; Краснов П. Открытое письмо казакам [ № 1]. Берлин, 1921; Краснов П. Открытое письмо казакам № 2. Берлин, 1922; Краснов П. Открытое письмо казакам № 3. Мюнхен, 1922; Краснов П. Открытое письмо казакам № 4. Париж, 1923; Краснов П. Открытое письмо казакам на Дон. № 8. Сантени, 1927; Краснов П. Предисловие. – В кн. : Синеоков В. Казачество и его государственное значение. Париж, 1928, с. 3 – 4; Краснов П. Родные Донцы. [Письмо № 663]. Париж, 1934.

80. Бехтеев А . Ответ Генерального Штаба генерал – лейтенанту Денисову. – «Правое Дело» (Нью – Йорк), 1924, № 89, с. 5 – 6; Богатырев П. Открытое письмо генералу Краснову. – «Казачьи Думы» (София), 1924, № 23, с. 43 – 44; Булавин, казак. Казачество и генерал Краснов. – там же, 1924, № 19, с. 43 – 45; Генералу П.Н. Краснову. – там же, 1924, № 26, с. 19; Д – кой Н. [Донской Н.] Новый лозунг ген. Краснова. – там же, 1924, № 25, с. 21 – 24; Донским казакам, находящимся за границей. Прага, 1938; Карташев П. По поводу письма Председателя Донского Правительства г. Апостолова о П.Н. Краснове. – «Казачий Сборник», 1922, № 1, с. 61 – 62; Общеказачий съезд в Болгарии в Пловдиве. ( По данным Информационного отдела Шт[аба] Дон[ского] корпуса). – «Казачьи Думы», 1922, № 7, с. 2; Петров В. Открытое письмо генералу П.Н. Краснову. – «Казачьи Думы», 1924, № 21, с. 41 – 44; После Зарубежного съезда. – «Казачий Путь» (Прага), 1926, № 80, с. 17 – 19; № 81, с. 15 – 16; Постановление собрания Кубанских казаков, проживающих в Новом Саду. – «Казачьи Думы», 1924, № 25, с. 26 – 27; Родионов И.А. Открытое письмо к братьям – донцам. Белград, 1938; С.П. [Пинус С.А.] Литература. ( I ). – «Казачьи Думы», 1922, № 6, с. 3 – 4; Скачков П.А. Среди казаков. Ответ на открытое письмо ген. П.Н. Краснова к казакам. София, 1922; Шафонский В. Письмо ген. Краснова. – «Грядущая Россия», 1921, № 13, с. 2; Шигорин Л. Казак Краснов. – «Русское Дело» (София), 1921, №39.

81. Головин Н. Генерал П.Н. Краснов. К пятидесятилетию в офицерских чинах. – «Русский Инвалид» (Париж), 1939, № 138, с. 4.
Литературоведческие исследования творчества П.Н. Краснова см.: Вагеманс Э. Постбольшевистская Россия. Утопический роман П.Н. Краснова. – «Театр» (М.), 1992, № 8, с. 141-146; Гопман В.Л. Роман П.Н. Краснова «За чертополохом» и традиция русской литературной утопии. – В кн.: Русское Зарубежье – духовный и культурный феномен. Материалы Международной научной конференции, ч.1. М., 2003, с. 198-205; Казмин, вахмистр. Петр Николаевич Краснов как художник слова. - «Казачья Земля» [Толмеццо], 1944, № 7, с. 4; Канашкин А.В. Пассионарный смысл истории и судьбы героев романа – хроники П. Краснова «От двуглавого орла к красному знамени». – «Филология – Philologica» (Краснодар), 1997, № 11, с. 37-40; Краснов Петр Николаевич (1869-1947). – В кн.: Литературная энциклопедия Русского Зарубежья. 1918-1940. Книги. М., 2002, с. 284 -292; Меснянко А.В. Образ русского офицера в произведениях П.Н. Краснова. – В кн.: Белая Россия. Опыт исторической ретроспекции. Материалы международной научной конференции в Севастополе. СПБ – М., 2002, с. 136-142; Ревякина А.А. П.Н. Краснов (1869-1947) как романист. – В кн.: Русское Зарубежье – духовный и культурный феномен, с. 193-197.

82. Митрич [Тальберг Н.Д.] Историческая книга. – «Двуглавый Орел» (Париж), 1927, № 11, с. 71.
Отважный русский патриот – эмигрант Борис Софронович Коверда (1907 – 1987) 7 июня 1927 года на Варшавском вокзале смертельно ранил большевистского полпреда в Польше П. Войкова (Пинхуса Лазаревича Вайнера) – одного из главных участников зверского убийства Царской Семьи.
Подбежавшим польским полицейским Коверда заявил: «Я отомстил за Россию, за миллионы людей» и «я за национальную Россию и против интернационала».
Подробнее о Б.С. Коверде см.: Боголюбов А. Борис Коверда. Выстрел на Варшавском вокзале. – «Beчe» (Мюнхен), 1989, № 34, с. 177-201; Боголюбов А. Имя твое сохранит свободная Россия. Борис Софронович Коверда, 1907 – 1987. – «Кадетская Перекличка» (Нью-Йорк), 1987, № 43, с. 3-36; Войцеховский С. Борис Коверда. – «Возрождение» (Париж), 1927, № 751, с. 2; Киселев А. Памяти Бориса Софроновича Коверды. – «Русское Возрождение» (Нью – Йорк-М.-Париж), 1987, № 38/39, с. 303 – 304; Коверда Б. Покушение на полпреда Войкова 7 июня 1927 г. – «Часовой», 1984, № 647, с. 12 – 18; Незабытые могилы, т.3. М., 2001, с. 350; Пагануцци П. Борис Софронович Коверда. – «Кадетская Перекличка», 1987, № 43, с. 37 – 41; Самарин В. [Соколов В.Д.] Звездный час. (Памяти Б.С. Коверды). - «Вече», 1987, № 25, с. 175-179; Туркул А.В. Б.С. Коверда - «Сигнал» (Париж) 1937, № 10; Убийство Войкова и дело Бориса Коверды. Париж, 1927; Убийца тов. Войкова перед польским судом. М. – Л., 1927.
83. Бостунич Г. Масонство и русская революция. Правда мистическая и правда реальная. Новый Сад, 1922, с. 132.

84. Попов К. «Война и мир» и «От двуглавого орла к красному знамени». Париж, 1934, с. 43 – 44, 46, 55, 75, 77, 103.

Также см. : Булгаков К.Г. Русский и германский военный мир о творчестве К. Попова. Буэнос – Айрес, 1957, с. 80-99; Тарусский Е. [Рышков Е.В.] Смелое слово капитана Попова. («Война и мир» и «От двуглавого орла к красному знамени»). – «Часовой» (Париж), 1934, № 123/124, с. 25 – 27.

85. Марченко Т.В. Русская эпическая традиция глазами Нобелевских экспертов. (К 100 – летию со дня рождения М.А. Шолохова и к 40 – летию присуждения ему Нобелевской премии). – «Известия Российской Академии Наук. Серия литературы и языка» (М.), 2005, № 4, с. 31 – 32.

86. Людмила Фостер. – «Наша Страна» (Буэнос – Айрес), 1995, № 2317, с. 4.

87. Геринг А. Материалы к библиографии русской военной печати за рубежом. Париж, 1968, с. 47 – 48; Тарусский Е. [Рышков Е.В.] Писатель – патриот. – «Часовой», 1931, № 57, с. 9.

88. Неотвратимое возмездие. М., 1987, с. 122.

89. Литературная премия П.Н. Краснову. – «Атаманский Вестник» (Париж), 1936, № 5, с. 15; Премия П.Н. Краснову. – «Часовой», 1936, № 165/166, с. 23.

90. Иудейский поход против национальной русской литературы. – «Мировая Служба» (Эрфурт), 1936, № 3, с. 4.

91. Милюков П.Н. История второй русской революции. М., 2001, с. 631.

92. Флейшман Л., Абызов Ю., Равдин Б. Русская печать в Риге: из истории газеты «Сегодня» 1930-х годов, кн.1. Стэнфорд, 1997, с. 272.

93. Марковчин В. Три атамана. М., 2003, с. 287.

94. Рид Д. Спор о Сионе. (2500 лет еврейского вопроса). Иоганнесбург, 1986, с. 318.

95. Атаман В.Г. Науменко и его «Хроника». Краснодар, 2006, с. 35; Волков С.В. Первые добровольцы на Юге России. М., 2001, с. 216; Его Превосходительству Кубанскому Атаману генерал-майору Науменко Вячеславу Григорьевичу. – «Казак» (Мюнхен), 1949, № 19, с. 3 – 4; Елисеев Ф.И. Генерал Науменко. – «Часовой», 1980, № 625, с. 27 – 28; Корсакова Н.А. Дневники Атамана Кубанского казачества в Зарубежье В.Г. Науменко как источник о судьбе кубанских войсковых регалий. – В кн.: Зарубежная Россия. 1917 – 1939 г.г. Сборник статей. СПБ, 2000, с. 86-89; Материалы по истории Русского Освободительного Движения 1941-1945 г.г. (Статьи, документы, воспоминания), вып.1. М.., 1997, с. 285-386; вып. 4. М., 1999, с. 550-551; Науменко В.Г. От Кубанского Атамана. – «Казак» (Оранжбург), 1952, № 49, с. 1-12; Птушенко А.И. Кубанский Атаман ген. В.Г. Науменко (к 70-тилетию). – «Часовой», 1953, № 330, с. 13; Рутыч Н [ Рутченко Н.Н.] Биографический справочник высших чинов Добровольческой Армии и Вооруженных Сил Юга России. Материалы к истории Белого Движения. М., 1997, с. 168 – 169; Соловьев В. Памяти В.Г. Науменко. – «Кубанец» (Нью – Йорк), 1996, № 182 с. 8 – 9; Толбатовский А. Генерал В.Г. Науменко. ( К 80 – летию со дня его рождения). – «Часовой», 1963, № 444, с. 20; Толбатовский А. Генерал В.Г. Науменко. – «Родимый Край» (Париж), 1963, № 46, с. 13 – 14; Чухнов Н. В смятенные годы. Очерки нашей борьбы в годы 1941 – 1965. Нью – Йорк, 1967, с. 115; Юбилеи. – «Часовой», 1968, № 504, с. 19.
Также см.: Б.Г. Боевой путь генерал – майора В.Г. Науменко. – «Казак» (Б.м.), 1944, № 14, с. 2; Земцов М. Встреча со своим генералом. – «Казачья Лава» (Берлин), 1944, № 2, с. 3; Кубанец. Генерального Штаба генерал – майор Вячеслав Григорьевич Науменко. К исполнившемуся 17 декабря прошлого года 15 – летию пребывания на посту Войскового Атамана Кубанского Казачьего Войска. – «Станица» (Париж), 1936, № 17, с. 1.

96. «Казачьи Ведомости» (Берлин), 1944, № 11/12, с. 4; «Казачья Земля» [ Толмеццо], 1944, № 8, с. 4; «Казачья Лава» (Берлин), 1944, № 16, с. 1; № 18, с. 1; № 26, с. 1; № 27, с. 2; № 28, с. 2; Крикунов П. Казаки. Между Гитлером и Сталиным. Крестовый поход против большевизма. М., 2005, с. 185, 562; Ленивов А.К. Под казачьим знаменем. Эпопея Казачьего Стана под водительством Походных Атаманов Казачьих Войск С.В. Павлова и Т.И. Доманова в 1943 – 1945 г.г. Материалы и документы. Мюнхен, 1970, с. 175; «На Казачьем Посту», 1944, № 31, с. 2; № 35, с. 2; № 36, с. 2; № 38, с. 2; 1945, № 3, с. 2;Науменко В.Г. Указ. соч., с. 321.

97. Курылев О. Энциклопедия символов III Рейха. М., 2009, с. 258.

98. Талалай М. Полководцу, литератору, казаку. – «Посев» (М.), 2005, № 7, с. 45.

99. Бывший советский майор И. Н . Кононов (1900 – 1967) осенью 1941 года сформировал в районе Могилева добровольческую антибольшевистскую воинскую часть – 102-й казачий эскадрон (впоследствии развернутый в полк). Это была самая первая из подобных частей.
Генерал П.Н. Краснов, внимательно следивший за событиями на Восточном фронте, обратился 20 декабря 1941 года к Кононову с теплым письмом:
«… Примите мой казачий сердечный привет. Мы все радуемся вашим ратным успехам в боевых делах с красным чертополохом…
Сына Тихого Дона, Вольной Кубани, бурного Терека и других наших земель вновь поднялись, чтобы отстоять исконную казачью свободу…
Вы, Иван Никитич, как мне известно, со своим полком стоите на истинной дороге. Искренне желаю успеха в таком чистом и светлом деле. Помните, мы, старые казаки, всегда с вами и готовы оказать, по нашим возможностям и силам, помощь и поддержку…
Знаю, что Вам сейчас особенно трудно двигать поднятое Вами дело. Но, как известно, без большого труда большие дела не делаются…
…У меня имеются из достоверных источников сведения, что в недалеком будущем многое изменится для нас в положительном смысле…» ( см. Черкассов К.[Лагоридов К.С.] Генерал Кононов. ( Ответ перед историей за одну попытку ), т.1. Мельбурн, 1963, с. 146 – 147).

100. Александров К.М. Офицерский корпус армии генерал – лейтенанта А.А. Власова 1944 – 1945. СПБ, 2001, с. 100 – 103.

101. Богатырчук Ф.П. Мой жизненный путь к Власову и Пражскому Манифесту. Сан – Франциско, 1978, с. 206.
Также см. : Андреева Е. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. Лондон, 1990, с. 101; Жеребков Ю. Попытки КОНРа установить контакт с западными союзниками. – «Зарубежье» (Мюнхен), 1979, № 1/3, с. 20; Стеенберг С. [Доллерт А.А.] Власов. Мельбурн, 1974, с. 216; Хоффманн Й. История Власовской Армии. Париж, 1990, с. 99.

102. Генерал-майор Семен Николаевич Краснов считается «племянником П.Н. Краснова. В действительности С.Н. Краснов – троюродный брат Краснова-старшего, причем их деды имели разных матерей» (см. Александров К.М. Против Сталина. Власовцы и восточные добровольцы во Второй мировой войне. Сборник статей и материалов. СПБ, 2006, с. 50).

103. ГАРФ, ф. 5761, оп.1, д. 10, л. 340; «Казачьи Ведомости», 1943, № 5, с. 1; «Казачий Вестник» (Прага), 1943, № 24, с. 1; Казачий календарь на 1944 год. [ Берлин, 1943], с. 1; Крикунов П. Указ. соч., с. 299 – 300; «На Казачьем Посту», 1943, № 14, с. 2.

104. Обращение ко всем казакам всех Казачьих Войск. – «Родимый Край» (Париж), 1964, № 51, с. 39.

105. Краснов П.Н. На внутреннем фронте. – В кн. : Архив русской революции, т.1. Берлин, 1922, с. 179.

106. Цит. по: «Казачий Сборник», 1922, № 1, с. 50 – 54; Трагедия казачества. М., 1994, с. 110 – 112.
Ежедневная газета «Русское Знамя» являлась центральным печатным органом крупнейшей национально-монархической организации - Союз Русского Народа.
Выходила в Санкт – Петербурге (Петрограде) с 27 ноября 1906 года по 26 февраля 1917 года.
Была закрыта сразу после Февральской революции 1917 года, редакция газеты подверглась разгрому.
Издатель «Русского Знамени» доктор Александр Иванович Дубровин 21 октября 1920 года попал в чекистский застенок.

Начальник Оперативного отдела ВЧК Бенцион Моисеевич Футорян потребовал его расстрела, делая расистские пояснения:
«Если Зап[адная] Европа когда-либо оправдывала наш красный террор, то Дубровин один из таких. Всё еврейство всего земного шара будет, безусловно, благословлять этот расстрел» ( см. Следственное дело доктора Дубровина. – В кн.: Архив еврейской истории, т.1. М., 2004, с. 277).

Доктора А.И. Дубровина расстреляли в апреле 1921 года, а 7 сентября 1998 года Генеральная прокуратура РФ его полностью реабилитировала.
( Еврейский чекист Б.М. Футорян получил заслуженную полю во время сталинских «чисток»).
Созданный виднейшим монархическим деятелем Владимиром Митрофановичем Пуришкевичем Русский Народный Союз Имени Михаила Архангела действовал с 8 ноября 1907 года.
В программе Союза указывалось, что «сила Родины кроется в сохранении неделимой целости Государства Российского, в соблюдении в нем законности и порядка, а также в братской поддержке Русскими, всех сословий и состояний, друг друга, везде и всюду, как в духовном, так и в материальном отношениях».

И «Русскому Народу, как основной единице, сгруппировавшей около себя покоренных русским оружием и добровольно присоединившихся под защиту его разных инородцев, принадлежит по праву первенствующее, господствующее значение во всей Государственной жизни…
Никакого различия между великороссами, белорусами, малороссами и червонорусами Союз не признает».

Особо оговаривалось, что «последователи иудейского исповедания и вообще евреи никогда не могут быть допущены в члены Союза» (см. Правые партии. Документы и материалы, т.1. М., 1998, с. 375-376, 380).
Как и другие монархические объединения, Русский Народный Союз Имени Михаила Архангела подвергся запрету после прихода к власти «февралистов».
Во время Гражданской войны ряд активистов монархических организаций (включая В.М. Пуришкевича) приняли участие в борьбе с большевиками на Юге России.
Будучи Донским Атаманом, П.Н. Краснов покровительствовал деятельности монархистов на подведомственной ему территории (см. Деникин А.И. Очерки русской смуты, т.4/5. М., 2006, с. 550).
Впрочем, он всегда положительно относился к монархическому движению.

Описывая роль донских казаков в подавлении революции 1905 – 1907 годов, Краснов отмечал:
«Городские и сельские общества, патриотический Союз Русского Народа подносили полкам и сотням иконы и письма, в которых превозносили честную службу донцов и называли их спасителями Отечества» ( см. Краснов П. История Войска Донского. Картины былого Тихого Дона. М., 2007, с. 429).

В избирательной программе Союза Русского Народа казачеству посвящался целый пункт:
«Принимая во внимание много раз оказанные и теперь оказываемые России исторические услуги СЛАВНЫМ КАЗАЧЕСТВОМ, СОЮЗ РУССКОГО НАРОДА признает необходимым употребить все силы для улучшения быта отдельных казачьих хозяйств в земельном и денежном отношениях. (…)
Казачьи сословия, ныне расформированные, прежних малороссийских и новороссийских полков в Полтавской, Черниговской, Киевской и Бессарабской губерниях – должны быть уравнены в преимуществах и обязанностях с остальным казачеством» ( см. Правые партии, с. 195).

В издававшейся монархическим Всероссийским Национальным Клубом серии популярных патриотических книг «Отечественная Библиотека» П.Н. Краснов выпустил ( под № 27) брошюру о Русско – японской войне ( см. Краснов П. Русско – японская война. Восточный отряд на реке Ялу. Бой под Тюренченом. СПБ, 1911).

И вполне вероятно, что именно перу будущего Донского Атамана принадлежит мастерски написанный рассказ о террористическом революционном еврейском Комитете, опубликованный в боевом черносотенном журнале «Beчe» ( см. Краснов П. Жертва Комитета. – «Beчe» (М.), 1908, № 19, с. 11 – 14; № 20, с. 9 – 14).

Не случайно, бывший толстовец (женатый на еврейке – Анне Ефимовне Зусьман) беллетрист Иван Федорович Наживин в письме от 24 августа 1934 года в редакцию либеральной парижской газеты «Последние Новости» доносил, что «ген. Краснов махровый черносотенец, свято верующий в сионских мудрецов» (см. Российский государственный архив литературы и искусства ( РГАЛИ ), ф. 1115, оп. 4, д. 58, л. 18).

Что касается определения – «черносотенец», то хотелось бы сказать следующее.

Этот термин имеет давнее происхождение. В XVI веке черносотенцами именовали непривилегированную часть городского населения: «рядовая торгово – промышленная масса столицы образовала несколько черных сотен и слобод, которые можно приравнять к промысловым цехам» ( см. Ключевский В.О. Соч., т.2, М., 1988, с. 357). Черносотенные общества всегда служили надёжной опорой Российской Державы в тяжелые дни вражеских нашествий. Именно черносотенцы составили костяк народного ополчения К. Минина и Д. Пожарского, освободившего Русь от иноземных оккупантов.
Впервые бранный оттенок слову «черносотенец» попыталась придать сионистская пресса во время революционной смуты 1905 года. С ее подачи черносотенцами стали называть членов правых национально – патриотических монархических организаций – Союза Русских Людей, Союза Русского Народа, Русского Народного Союза Имени Михаила Архангела, Союза Русских Рабочих, Союза Русских Женщин, Всероссийского Национального Союза и других:

«Ведь в сущности, что такое «чёрная сотня»! Самое название «сотня» пущено в обращение евреями и применено ими в извращенном, саркастическом смысле к тем русским людям, которые в душе остались истинными патриотами, любящими свое Отечество и свою народность. «Чёрная сотня» - это все те, кто не люб евреям, кто не поддался их одурачиванию, кто стоит им поперек дороги и мешает сесть окончательно на шею русскому народу» (см. Россов С. Евреи и «чёрная сотня». – «Русское Знамя» (СПБ), № 115, с. 3).
Однако, вопреки расчетам недругов, выражения «чёрная сотня», «черносотенцы» были охотно приняты русскими патриотами: они помещали на своих изданиях лозунг «Мы – Чёрная Сотня» (см., например, «Почаевский календарь», 1907), неоднократно издавалось «Руководство черносотенца – монархиста» , выходили газеты под названиями «Чёрная Сотня» (Харьков), «Черносотенец» (Казань), «Чёрные Миллионы» (СПБ) и т.д.

Организовавший в 1906 году Русскую Партию Народного Центра известный славянофил и крупный ученый – правовед Александр Александрович Башмаков, прямо прокламировал: «Я неизлечимо заразился «черносотенством» (см. Башмаков А.А. За смутные годы. Публицистические статьи и речи. СПБ, 1906, с. 248).
Как отмечал еще один видный славянофил бывший близкий друг Ф.М. Достоевского генерал – лейтенант Александр Алексеевич Киреев, «прозвище «чёрная сотня» может быть дано и самому доблестному войску» (см. «Красный архив», 1930, т.3, с. 78).

А яркий поэт и публицист Александр Иванович Тиняков убежденно заявлял: «Я – «черносотенец» и буду им до конца жизни, потому что я с «черносотенным» народом нашим и масонов – дьяволопоклонников ненавижу ненавистью лютою, неугасимою…»

Об этом же говорилось и в стихотворении современника:
Кто молитву творя
Чтит Народ и Царя,
В ком ни сердце, ни ум не шатается,
Кто под градом клевет
Русь спасает от бед,
Черносотенцем тот называется.

Другой современник уточнял: «Слова «черносотенец» и «черносотенство», как народно-русское сплочение против крамолы и против всяких врагов исконной самобытности Св. Руси, получили право гражданства в современном политическом языке. Мы же положительно и настойчиво высказываемся за обмен этих слов на «белосотенец» и «белосотенство», подчеркивая тем просветительную деятельность, с которую все сознательнее и сознательнее выступают русские люди, выступают открыто, поднявши забрало, сплачиваясь в союзы светлого русского народа как чада Святой Церкви Православной, как подданные Белого Царя и как сведущие люди, просветленные светом восточного русского просвещения».

И «белосотенство или черносотенство – коренной ствол народно – русской самобытности, а самобытен и русско - народен тот, кто стоит и умереть готов за самобытность своего народа, за Самодержавие своего Царя Верховного Божьего Помазанника и сын своей Святой Православной Церкви» (см. Вашутин М. [Таубе М.Ф.] К возрождению славяно – русского самосознания. П., 1911, с. 94).
«И мы, черносотенцы, будем и впредь нести наше название, которым должны гордиться, а не стыдится его, как не стыдимся тому, что едим чёрный хлеб и на чёрной земле живем. (…) Наши враги, желавшие оскорбить нас якобы бранным, в смысле ругательном, названием, делали это по незнанию русского прошлого и по свойственному им чисто еврейскому пренебрежению к русскому простому, т.е. чёрному народу» (см. Черносотенец. О Чёрной Сотне. – «Русская Правда» (Астрахань), 1908, № 44, с. 3).

Сама деятельность правых организаций начала XX века в патриотической печати именовалась «удивительно могучим ростом проснувшегося русского национального самосознания и самосохранения, вылившегося в Великое Черносотенное Освободительное Движение»!

Необходимо упомянуть, что и после большевистского переворота, активисты ряда созданных в эмиграции русских национально – монархических организаций ( Железный Союз Долга и Чести, Союз Царских Опричников, Союз «Единство Руси», Союз Русских Государевых Людей) продолжали с гордостью именовать себя черносотенцами:
«Смело и открыто заявляем мы, что ни изгнание из нашего подъяремного Отечества, ни перенесенные нами испытания и лишения не убили в нас духа патриотизма, этого бесстрашного и вечного врага жидовствующего интернационала.

Мы не боимся и не стыдимся нашего имени; мы ненавистная исконным врагам Православной России – «чёрная сотня»…» (см. [Бехтеев С.С.] От редакции. – «Русский Стяг» (Белград), 1926, № 7, с. 1).
«Слово «черносотенец» не следует отвергать, ибо оно почетное и славное наименование преданных Царских слуг. Чёрные сотни – это сотни простого (чёрного) народа. Революционеры произносили слово «черносотенец» с презрением, а мы его произносим с достоинством и тем уничтожаем злобу врагов. Столь же почетно и звание Царских Опричников. Жидовская печать … охаивает все русское, верное, крепкое. Охаяла и это звание. Но мы – Царские слуги – из грязи поднимаем эти наименования и с радостью их носим…» (см. Из наших ответов. – «Царский Опричник» (Париж), 1930, № 2, с. 27).
И «невозможно быть консерватором… не сохранив за собой традиционной клички «черносотенец».

(…) Неужели и мы, монархисты, как дети, будем сопротивляться всякому «бранному» слову и трепетать перед каким-нибудь политическим головотяпом, пустившим с жидовской трибуны по нашему адресу крылатое словечко?

(…) Мы не должны … трепетать перед жидовским трибуналом. Все равно, как ни унижайся, а жиду не угодишь, если не посадишь его на свою шею. Пусть наши «демократы» сегодня стоят за республику, но исключат жидов из своей среды, завтра их назовут черносотенцами. И наоборот: пусть сегодня монархисты отдадут власть жидам и сделают жида царем – завтра их назовут белыми, светлыми демократами. Но жиды знают, что им среди монархистов нет места. Поэтому … они стараются всеми силами чернить все то, что было в России великое, светлое, разумное и благородное. Но мы не должны трепетать перед тем, что Ицко назовет нас черносотенцами и не должны сопротивляться «бранным кличкам»… А если мы примем слово черносотенец, как слово русское, определяющее национальную и патриотическую настройку человека, то оно перестанет быть «бранной кличкой». (…) Великое и светлое дело не потемнеет от черного имени, ибо свет во тьме ярче светит».

И «Россия была велика и могуча только тогда, когда в ней правила Русская Национальная Чёрная Сотня» (см. Непоротов Г. (Черносотенец). Ответ г-ну А. Керру. – «Правое Дело» (Нью – Йорк), 1923, № 33, с. 4).

Что же касается набивших оскомину обвинений русских патриотов в «зоологичности», то необходимые разъяснения на сей счет сделал выдающийся социолог Питирим Александрович Сорокин, отмечавший, что после большевистских «экспериментов» в русском обществе «появилось сильнейшее чувство (и сознание) национализма. Таков реальный плод усиленной прививки «интернационализма». Ответом на тысячи попыток вытравить национальную культуру, национальное сознание, национальный лик, традиции и быт; ответом на усиленную пропаганду интернациональных идей; реакцией на бесчисленные оскорбления национального достоинства и ценностей, чинившихся г.г. «интернационалистами»; защитительной мерой против опасности гибели народа и государства и перехода из главных актеров истории на роль безликих статистов; ответом на засилие иностранцев и инородцев в революционной русской жизни, ответом на эксплуатацию русского народа этими «интернациональными подонками всех стран» - вот чем является современный рост национального сознания.

Раз Россия и русский народ превращены были в проходной двор, где лицо наше топталось каблуками интернационалистов всех стран, раз Россию стали растаскивать по кускам, раздирать на части, взрывать изнутри, грабить отовсюду, раз среди «распинающих» оказались и враги, и вчерашние друзья, раз бывшие окраины стали смотреть на русский народ сверху вниз, раз все его покинули, все изменили, все обманули, раз теперь ей грозит участь колонии – всё разгромлено, разорено и за все «битые горшки» должен платить тот же русский «Иванушка – Дурачок», раз Россия при благосклонном участии бывших союзников начинает продаваться «оптом и в розницу», превращается из «субъекта в объект», то должно было наступить одно из двух: или гибель или резкая реакция защиты. Симптомом последней и служить рост глубокого, подсознательного национального чувства, охватившего все слои.

Не удивляйтесь, если он в некоторой степени имеет зоологические формы. И это неизбежно. И даже целесообразно с точки зрения интересов выживания. Неизбежно потому, что слишком по-зверски обращались с русским народом «интернационалисты», слишкомъ мало было выказано иностранцами и инородцами гуманности и жалости, и слишком много бессовестного хищничества, шакализма и дипломатической хитрости, которая «мягко стелет, да жестко спать». Народ понял, что ему не на кого надеяться, кроме себя самого. Целесообразно потому, что с ним также обращаются «зоологически». Когда тигр и шакал вас рвет, глупо усовещевать их, надо бить… или погибнешь. То же и с целым народом. Разве он, вплоть до серого мужика, не понимает, что его рвут, одни бесцеремонно, другие «вежливенько», под аккомпанимент «хороших слов» и улыбок? Разве он не оценивает все эти соглашения с большевиками и всевозможные концессии и т.д. словами: «своих помещиков прогнали, теперь приходят другие», «за наш счет хотят греть руки и большевики, и иностранцы», «ну, подождите же»…

Не удивляйтесь же, если национализм сильно пронизан зоологизмом.Он понятен и… целесообразен, хотя, быть можетъ, и некрасив.

Частичным проявлением этого зоологического национализма служит острый антисемитизм, охвативший все слои русского народа, еще недавно бывшие евреефилами. Им заражены почти все от верхов интеллегенции до глухой деревни, от русских коммунистов (не удивляйтесь) до монархистов. «Протоколы Сионских мудрецов» читаются и в верхах, и в забытой деревне. Они одобряются, им верят, их хвалят. Здесь завязался один из самых тяжелых узлов русской истории, сулящий много хлопот и бедствий той и другой стороне. Причиной такого явления служит: чрезвычайно выдающаяся роль, сыгранная значительными массами евреев в углублении нашей революции, и в расцвете нашего коммунизма. Не говоря уже о «вождях», огромное большинство которых (Зиновьев, Троцкий, Каменев, Стеклов, Свердлов, Радек, Красин, Урицкий, Володарский, Литвинов, Иоффе и т.д.) были евреями, большинство «командующих позиций» во всех комиссариатах было занято и занимается ими же. При большей изворотливости они, далее, менее пострадали экономически, чем русские. Значительная часть богатств перешла в их руки. Благодаря той же практической сноровке и помощи сородичей, они менее голодали. Ряд самых одиозных функций в значительной мере выполнялся ими же. С наступлением «Нэпо» [НЭП] они же – почти исключительно – оказались «капиталистами», «богачами», захватившими в свои руки фактически почти всю и государственную и кооперативную и частную промышленность и торговлю. Прибавьте к этому то, что население Петрограда, Москвы и др. городов сейчас (благодаря отливу еврейства из местечек в центры) сильно семитизировано, что еврейство лучше питается, лучше одето, лучше живет, что русский на всех командующих позициях, во всех комиссариатах (кроме Г.П.У., где сейчасъ мало евреев) видит евреев, что даже состав студентов высших школ преимущественно еврейский (в медицинских школах 60 – 70%, в других ниже: «процентная норма наоборот», - так говорят об этом в России), учтите все это – и рост антисемитизма будет понятен. Я не антисемит, но такое положение считаю ненормальным. Я никогда не защищал ограничения прав еврейства, но не могу признать правильным и ту фактическую привилегированность его и ту фактическую безобразную эксплуатацию русского народа, которая выполняется сейчас значительными массами еврейства.

Я не стоял за «процентную норму», но нахожу ненормальным, чтобы при наличии специальных еврейских высших школ, содержимых за счет государства, в общих высших школах 60 – 70% учащихся были евреи.

Должен прибавить к этому, что поведение многих и многих евреев, даже не коммунистов, а просто дельцов, в смысле хищничества и шакализма было безобразным.

Я знаю, что глупо эту вину части еврейства переносить на весь еврейский народ (…) Но народная массовая психика иначе расуждает. (…) «Раз они сами не могут справиться с ними, остается нам самим бороться, как сумеем и как можем. Мы боремся и будем бороться – не на жизнь, а на смерть – с русскими большевиками и их подчиненными. Так же беспощадно будем бороться с евреями коммунистами и их подручными! Пусть другие евреи за это не пеняют на нас!» Такова приблизительно массовая психология, её настроение, её решение и её «оправдание»…

Повторяю, здесь русская революция завязала один из самых трудных и трагических узлов, грозящий большими бедствиями. Нужно скорее, с чистым сердцем и совестью, той и другой стороне принять все меры, могущие его разрешить социологически, а не «зоологически». Вопреки мнению тех, кто думает, что ликвидация большевизма с этой точки зрения опасна, я отвечу: чем дольше будет держаться данный режим, тем антисемитизм будет глубже и шире, тем сильнее будетъ расти «зоология» (см. Сорокин П.А. Современное состояние России. Прага, 1922, с. 98 – 101).

Эти, в высшей степени справедливые, слова замечательного русского ученого крайне актуально звучат и в настоящее время!

107. Краснов Н. Незабываемое. 1945 – 1956. М., 2002, с. 55, 77.

108. Краснов П.Н. Амазонка пустыни. (У подножия Божьего трона). Изд. 2-е. Берлин, 1922, с. 7.

Сообщения восстановлены из заблокированного форума


спецназ
: Re: "Родионовщина" о П.Н. Краснове Вт 24 Янв 2012, 14:06
Да... сильно...
Спасибо Наумову С.В. за статью.
Даже страшно представить, чем же этот Родионов свеженькое издание 2011 года еще "дополнил и переработал"...

***
Lt.Col.
: Re: "Родионовщина" о П.Н. Краснове Чт 26 Янв 2012, 18:54
А нельзя ли объект критики опубликовать на сайте ? В открытой сети - нет, а купить практически невозможно, по крайней мере для меня или таких, как я.
Спасибо,

***
cossacknn
Re: "Родионовщина" о П.Н. Краснове Чт 26 Янв 2012, 19:55
То что в интернете нет, так это и хорошо. Тиражировать эту клеветническую ахинею своими руками, думаю, никто не будет.

***
Lt.Col.
Re: "Родионовщина" о П.Н. Краснове Чт 26 Янв 2012, 20:35
Вот видите, как хорошо, что Вы можете что-либо сказать по этому поводу - видимо читали. Может нужно дать и другим возможность прочитать и составить своё мнение, что бы уж совсем заклеймить клеветника позором? А то как-то это не совсем правильно - критиковать, критикунем, а читать не читали*...
Ведь есть же на сайте где-то раздел - "полемика" кажется назвается.
*К автру статьи это не относится

***
cossacknn
Re: "Родионовщина" о П.Н. Краснове Чт 26 Янв 2012, 21:04
Нет, я только бегло просмотрел - т.с. ознакомился. По стилю обыкновенная бульварщина с претензией на сенсационность (как у Наумова хватило терпения анализировать этот бред - не понимаю), а по идеологии все из той же обоймы о которой я уже здесь высказывался ( http://forum.elan-kazak.ru/t1204-topic#19518 - последнее сообщение в теме ), т.е. стандартная схема - чтобы опорочить лидеров антибольшевистского движения их надо провозгласить советскими агентами или "шпионами всех разведок". Здесь абсолютно та же чекистская заготовка.

Из рекламы книги : " В книге приводятся аргументы в пользу того, что П. Краснов уже тогда был знаком с Гитлером, оставаясь английским, и возможно советским разведчиком. С приходом фюрера к власти и с началом войны против СССР П. Краснов тесно сотрудничает не только с армейской разведкой, но и становится членом гиммлеровского закрытого ордена «Ананербе», одновременно тесно сотрудничая с эсэсовской разведкой.
После победы Советской армии, он пытается остаться под властью англичан, на которых вероятно работал более плодотворно, чем на советскую разведку. Но последними был выдан Сталину и закончил свои дни в Лефортовской тюрьме. Есть большая доля вероятности, П. Краснов не был повешен, а умер естественной смертью".
http://4dkp.forum24.ru/?1-10-0-00000031 ... 1258698181
Там же собственно можно увидеть и зачем эта книга появилась. Некто дает свой комментарий к книге, особенности языка, должны, видимо, засвидетельствовать, что это воистину голос всех "простых казаков":

Комментарии
#1 Петро 2009-10-19 17:56 Вчёра братцы дал мне один знакомец энту книгу. Целую ночку читал. Там братцы такая информация о Краснове, что голова идёт кругом. Мелихов, змей подколодный, агент ты КГБный! Ты сначала прочитай энту книжку, а потом уж и гуторь о Краснове. Мы трудовые казаки за справедливость и счастье казачьего народа кровь проливали, а твой Краснов нами торговал, кровя нам пускал, брата на брата натравливал! Да тебе мало котелок отвязать,сучье племя!Сгинь с глазс о своим памятником! В общем читайте братцы и чистите свои мозги засраные большевистко-КГБными писателями и правокаторами".

От этой всей дряни за версту разит "компетентными органами" озабоченными вопросами идеологии.
Так что тратить время на чтение мусора не собираюсь. А если Вас интересует, то там даже телефон автора имеется.

***
Lt.Col.
: Re: "Родионовщина" о П.Н. Краснове Пт 27 Янв 2012, 09:07
cossacknn пишет:
Завидую Вам, просмотрел и диагноз - по стилю обыкновенная бульварщина; т.с. ознакомился и заключение - по идеологии все из той же обоймы...
Я такими способностями не обладаю, может потому, что нет гуманитарной подготовки ?

cossacknn пишет:Интересует или не интересует - теперь придётся читать всё-равно.
Спасибо за координаты.
Искренне,

***
Lt.Col.
: О деятельности П.Н.Краснова Пт 03 Фев 2012, 05:47
Ниже выкладывается редакционная статья журнала "Вольное казачество", брошюра №165, стр.12 -15., "Генерал Краснов П.Н.". Статья вышла в период развернувшейся острейшей борьбы за Атаманский пернач после смерти Атамана Богаевского А.П. в 1934 году и имеет соответствующий характер. Читая необходимо помнить, что П.Н.Краснов категорически отказался от Атаманского пернача.

УВАЖАЕМЫЙ Lt.Col., если у Вас есть возможность, перешлите, пожалуйста, упомянутые здесь сканы мне, либо разместите их в своем сообщении в данной теме, а я перенесу их сюда. К сожалению, восстановить их не удалось. С уважением, админ.


***
Андрей
Re: "Родионовщина" о П.Н. Краснове Пт 03 Фев 2012, 08:47

Статья выложенная Lt.Col. производит впечатление и вызывает даже некоторое смущение
Тем более, что в станице Константиновской казаки долго помнили этот момент приёма П.Н. Красновым делегации с просьбой возглавить востание. Хотя личные мотивы у Петра Николаевича ответить подобным образом были. Казаки 9-го полка отказались взять его с женой в эшелон полка из Питера, не хотели иметь проблемы с большевиками при следовании на Дон.
Хотелось бы получить комментарии от наших уважаемых историков, если Владимир Петрович найдёт возможность, то и от него тоже.
С уважением.

***
cossacknn
Re: "Родионовщина" о П.Н. Краснове Пт 03 Фев 2012, 12:26

А что здесь комментировать? Типичная лево-национальная демагогия с передергиваниями и подтасовками в духе позднего "ВК", когда практически все серьезные лидеры казаков-националистов оттуда ушли. Позабавило утверждение, что Краснов был помещиком - на самом деле он не имел не только земли, но и вообще какой-либо недвижимой собственности (его жена, кстати, тоже). В 1918 году он послал подальше не казаков вообще, а вполне конкретных людей, представлявших вполне конкретные подразделения, которые до этого отказались реализовать шанс уничтожить большевизм в самом зародыше, а потом фактически сдали Каледина. Стенания о приниженных донских крестьянах и угнетенной "городской и кооперативной демократии", якобы из-за монархизма Краснова, вполне смешны, ибо коренные крестьяне отнюдь не были угнетены, а эта самая "демократия" получила право на жизнь (и вполне приличную, в т.ч. и политическую), которую на большевистской территории никто бы им не гарантировал (расстреливали большевики представителей демократических партий пачками - без всяких проблем). Вообще преувеличенная забота о судьбе крестьян из уст людей, провозгласивших своей целью отстаивание интересов казачества, выглядит фальшиво. Если политика Краснова по отношению к крестьянам реакционна, то была только одна альтернатива - передел земли на равных основаниях с иногородними. Хотел бы я увидеть как эти деятели толкают такую идею в казачьи массы в 1918-м году и что бы они получили в ответ. Причины поражений начала 1919-го года отнюдь не в Краснове (тут "вольные казаки" вообще неожиданно солидаризируются с Дениконым и его лагерем...). И т.д. Разбирать это пустословие (да еще предвыборное) столь же скучно, как штудировать Родионова.

Сообщения восстановлены из заблокированного форума

Мелихов
Re: "Родионовщина" о П.Н. Краснове Пт 03 Фев 2012, 14: 35
Не прошло и часа, как я написал ответ Lt.Col. в соседней ветке http://forum.elan-kazak.ru/t1317p30-topic#22418 (ссылка на сообщение заблокированного на сегодняшний день форума - админ.), как в пришедшей на мой домашний адрес почте оказалось письмо от автора книги «Загадки и тайны атамана Краснова» Родионова В.Г.Я размещаю его на форуме, во-первых, по его просьбе, а во-вторых, чтобы публично на него смог ответить и я, и Наумов, которому мы также направили копию данного письма в Жигулёвск.













Господин Родионов, Вы правы в своем письме в том, что статья-фельетон на Вашу книгу, со стороны Наумова С.В. , имеет ряд не совсем этических высказываний, на которые Вы указали в первом приложении приведенного выше письма.
И я думаю , что если бы их не было, и его (Наумова) статья была бы написана в строгом стиле, не затрагивающем самого автора, а касалась бы лишь разоблачения авторских «версий», без «литературных» отклонений, то она была бы более убедительной и полезной для тех, кто к истории относится не как к какой-либо версии, а как к незаживаемой кровоточащей ране, которая может затянуться только с помощью объективной и правдивой оценки того, что произошло с нашим обществом и всеми нами.

Вы апеллируете к Наумову С.В., и я уже указал выше, что в части этических норм – Вы правы.
Но тогда почему Вы так же, подобную этическую норму не соотносите к себе?

Петр Николаевич Краснов – личность, не виртуальная и не вымышленная, он – часть нашей с Вами истории. Он представитель той общности людей, которая, находясь в несоизмеримом меньшинстве, подняла знамя борьбы с большевизмом, который уничтожил нашу Родину и сегодня, своими метастазами, добивает ее.

Вы написали в письме: «Прошу также не отклоняться от предмета разговора и не уходить в тематику о П. Краснове как таковой».
Как же я могу не «отклониться»? Подать в суд на Вас (как Вы – на Наумова и на Альманах) – Петр Николаевич не может. Не могут сделать это и его родственники – род Красновых истребили под корень.

Но разве это может сказаться на тех же самых этических и нравственных нормах, но теперь уже Ваших, - если Вы ставите их во главу угла в отношении себя.

Почему нет такой оценки для себя, когда Вы выдвигаете ту или иную версию, порочащую П.Н. Краснова? Неужели - чувство безнаказанности – господин Родионов?

Вы пишете в письме : «Это даже трудно объяснить, как может человек, сам не видевший многих документов о деятельности П.Краснова, утверждать, что-либо подобное о В.Г. Родионове, которые многое в своей книге подает лишь в качестве версий, на что имеет право любой исследователь».
Подобные версии и подобный подход, о которых Вы сами же упомянули в начале письма, я испытал в жизни на собственной шкуре.

Приведу лишь несколько, за последние 4,5 года:
1-я «версия» - я уклонился от налогов, в результате этой «версии» - 8 месяцев тюрьмы, 4 года уголовного преследования, 36 судов, на которых все действия следователей признаны незаконными и 8 судов, отменяющих постановления следствия о закрытии моего уголовного дела без реабилитирующих оснований. И в соответствии с этой «версией», я уже 5-й год мыкаюсь по судам.
2-я «версия» - я сделал Мемориал в Еланской – для восхваления фашизма и нацизма, в результате этой «версии» - год бесконечных судов, экспертиз и нервотрепки по отстаиванию Мемориала от разрушения, которого требует прокуратура, опираясь на свою «версию».
3-я «версия» – я построил музей и собрал экспонаты для разжигания социальной и национальной вражды – в результате этой «версии» - потоки лживых статей, телепередач и таких высказываний, которые с приведенными Вами, не идут ни в какое сравнение.
4-я версия: в станице Еланской я построил детский лагерь для казачат, воспитывая в них экстремизм, в результате этой «версии» - вновь бесконечные суды, экспертизы, снос тех строений, которые были построены и сегодняшняя мусорная свалка на этой земле.

Можно и дальше перечислять эти «версии», но они все похожи одна на другую.

Человек подходит к горящему дому с целью оказать помощь в его тушении, а у пожарного, стоящего и наблюдающего за пожаром – «версия», что этот человек пришел, наоборот, подлить масла в огонь.
И вопрос тут вовсе не во мне, и не в том, как эти «версии» повлияли на мою жизнь. Вопрос совсем в ином – если ложь может испортить жизнь простому человеку до такого убожества, то тогда, как, она же, может искалечить жизнь общества, государства и народов, в нем находящихся. И уже подобные версии не могут быть безобидным предположением лица, решившего их озвучить в обществе.

Вот так и Ваши версии в отношении П.Н. Краснова – все однобоко отрицательны, ни одной позитивной. И в этом нет оправдания в сказанном Вами: Ибо сам «историк» свою аргументную базу строит преимущественно на опубликованных работах других авторов или мемуаристов в связи с упоминанием в них П. Краснова».
«Аргументная база» по П.Н. Краснову – огромна – в тех воспоминаниях, документах, письмах – лиц, которые не только лично знали П.Н. Краснова, но и лично с ним работали:
- командующий Донской Армии – С.В. Денисов;
- нач. штаба Донской Армии – И.А. Поляков;
- командующий Русской Армии – П.Н. Врангель …
и еще сотни воспоминаний от генералов до простых казаков, которые не выдвигали в отношении Петра Николаевича версий, а говорили о фактах, которые Вы , в своей книге, не приводите или умалчиваете. Зато вся мемуаристика домыслов, враждебных выпадов, вот как в вышеприведенной Lt.Col. статье, Вами использована наполную.

И если против Ваших «версий» не может сказать сам П.Н. Краснов, то это могут сказать потомки казаков, тех, кто сражался бок о бок со своим Атаманом.
Так что не обессудьте, - не коснуться этого в ответе я не мог.

Ну а по поводу Вашей просьбы: ответить Вам письмом на Ваш адрес, я осуществлю это на следующей неделе.

Единственное, о чем я хочу еще написать здесь, на форуме, так это о следующем:
Дискредитировать, подрывать Вашу деловую и профессиональную репутацию, я не стремился и не стремлюсь. Это – дело только Вашей совести. Я не могу согласиться с Вашими версиями относительно жизни П.Н. Краснова, которые основаны не на фактическом материале тех, кто его близко знал и работал с ним, а на таких же версиях, написанных уже другими «историками» которые, в свою очередь, выпускались исходя либо из их идеологических пристрастий, либо в угоду «модным» веяниям сегодняшней власти – в очередной раз переписать историю под свою идеологию и свой режим.
- Мне дорога память о казаках и их лидерах - вне идеологических установок сегодняшнего дня.
- Мне дорога память о них, так как это – память и моего рода, полностью испившего горькую чашу геноцида казачьего народа.
- Мне горько смотреть на то, как правда казачьей жизни, казаков, их вождей и их лидеров заменяется суррогатом «неоказачьего возрождения», в котором вымывается «соль», питавшая дух и смысл жизни казака. Превращая этот дух в смрадный душок холуев на потребу сегодняшнего дня и увеселения зажравшейся российской элиты.

И как бы это не называлось – версия ли, слух ли, предположение – не важно, но если оно неоправданно , аргументированно-не доказано бросает тень, а порой и забрасывает грязью святое святых для любого казака, на его Атаманов, положивших свои жизни за казаков – я считаю это либо невежеством, либо глупостью, либо подлостью.

При поступлении ответа от Наумова , мы разместим его здесь, на форуме, и также отправим его Вам в письменном виде.

Сообщения восстановлены с заблокированного форума

спецназ
Re: "Родионовщина" о П.Н. Краснове Пт 03 Фев 2012, 15:33
А родионовское-то письмецо явно писано спецом! Чувствуется и стиль и тактичность "доброго" следака.
Владимир Петрович, прошу простить, что я невольно стал инициатором этого очередного дерьма, когда попросил дать статью Наумова на форуме. Не думал, что так оно повернется. Это ж до какой низости надо упасть, чтоб свою ложь про Атамана Петра Николаевича Краснова выдать за версию ученого! А критику в свой адрес за оскорбление. Блин, как обмельчал народ! Но это как раз натолкнуло меня на последний наш разговор в ноябре. Давайте засудим все вешенские и ростовские газеты, которые льют грязь на Вас и Мемориал! Там куда похлеще,чем у Родионова с Наумовым
Если дойдет дело до суда,сообщите нам сразу же. Казаки приедут, посмотрим ему в глаза, уж обещаю «тематика» беседы будет не только та, что он захочет, а и та что в его лживых «версия» подана.

***
Николай Н.
Re: " Родионовщина " о П.Н. Краснове Сб 04 Фев 2012, 01:37

" КАЗАК , ПИСАТЕЛЬ И ИСТОРИК В.Г. РОДИОНОВ" УДИВЛЯЕТ

11 декабря 2010 года в Клину, по приглашению клинской общины, побывал казак , писатель и историк Вячеслав Григорьевич Родионов. Его выступление, в котором он рассмотрел историю казачества в необычном ракурсе и развеял мифы о единстве казаков , некоторых клинчан и даже настоятеля храма Успения, протоиерея Олега Денисюка, мягко говоря, удивило.
Отец Олег после выступления Вячеслава Родионова сказал: «Для меня стало открытием, что казачество было раздроблено по религиозному принципу. Я долго думал, к кому бы примкнуть нашей общине казаков , но после сегодняшнего выступления Вячеслава Родионова понял, что даже если мы ни к кому не примкнем, это будет в каком-то смысле даже лучше».

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ ЗДЕСЬ


спецназ пишет:Цитата:
Уважаемый спецназ, казаки могут посмотреть В.Г. Родионову в глаза. Пока в Интернете (см. фото ниже).

РОДИОНОВ ВЯЧЕСЛАВ ГРИГОРЬЕВИЧ – ПИСАТЕЛЬ

Вложение:

Doc5_Страница_5.jpg [ 8.47 KiB | Просмотров: 243 ]

Родионов Вячеслав Григорьевич, родился в 1938 году, станицы Каменской Области Войска Донского войсковой старшина. Срочную службу прошел в Новочеркасске с 1957 по 1960 годы.
Окончил Ленинградский государственный университет в 1965 году, искусствовед, кандидат исторических наук.
Работал в ряде научных институтов Москвы, Автор книг и статей по теории культуры, многочисленных журналистских статей.
В разные годы публиковал рассказы, фельетоны, стихи. Только 2002 по 2008 год опубликовал:
- роман-дилогию «Казачий присуд»;
- сборник рассказов «Полет розовой чайки»;
- сборник рассказов «Долгое эхо детства»;
- книжку памфлетов «Ментальная терапия»;
- книжку памфлетов «Эксклюзивные изыски VIPнутых»;
- историко – публицистическое исследование «Тихий Дон атамана Каледина»;
- книгу «Громкое дело Тихого Дона», о съёмках одноименного фильма С. Герасимова.
В настоящее время подготовлена к печати книга «Загадки и тайны атамана Краснова».
Член Союза писателей России.
Тел/факс: (495) 605-07-85

Источник >>> http://www.ruplace.ru/index.php?option= ... 3&Itemid=1
_______________________

ИСТОРИК В. РОДИОНОВ ОБЕЩАЛ: «ДОМЫСЛИВАТЬ НИЧЕГО НЕ БУДУ»
У историка Вячеслава Родионова, который много лет скрупулезно исследует биографию Федорова, свое видение «победной проблемы» летчика-штрафника: «Почему вообще у некоторых завистников возникает сомнение в количестве сбитых Иваном Евграфовичем самолетов? Это в штабах должны были фиксировать уничтоженные им цели. Домысливать ничего не буду, но напомню мелкий в масштабах военной истории факт: в это же время на Калининском фронте летал Василий Сталин. И авиадивизия, к которой сын вождя был приписан, просто поражала своей победной результативностью. Как тут не вспомнить ломоносовское: «Если где-то убавилось, то в другом месте обязательно присовокупится…»
Источник >>> http://kp.ua/Default.aspx?page_id=3&cit ... _id=286094
_______________________

Вячеслав Григорьевич Родионов,

кому бы обижаться, да только не Вам. «Оскорбительных пассажей», «некорректности и оскорблений», «грязных инсинуаций» и Вы, как видим, в своих публичных письменных выступлениях отнюдь не избегаете. Если не «злобную, оскорбительную и грязную стряпню», то что Вы изволили выложить в Интернете по ссылке http://www.algoritm-kniga.ru/polemika-a ... itiku.html ?
Ваш слог в вышеприведенной «контррецензии» совсем не многим глаже слога якобы обидевшего Вас С.В. Наумова. Который, пользуясь Вашим языком, в принципе не разделяет Ваших деяний. По отношению к покойному Петру Николаевичу Краснову. Да, мертвые сраму не имут. Но живые обязаны защищать их честное имя. Что и сделал, как сумел, В.С. Наумов.

Ф.М. Достоевский в знаменитой речи на открытии памятника А.С. Пушкина сказал: «Жил бы Пушкин долее, так и между нами было бы, может быть, меньше недоразумений и споров, чем видим теперь». Жил бы Краснов долее…

В «контррецензии» Вы, Вячеслав Григорьевич, не раз упоминаете Бога, Божьи заповеди. Для красного словца или всерьез?
Спрашиваю, ибо истинно верующий христианин поостережется угрожать брату во Христе «кесаревым» судом.
Подобно тому, как сделали Вы. В Вашем письме В.П. Мелихову: «снимите с Альманаха возможность юридических последствий, так я буду вполне этим удовлетворен».

Сутяжничество Вам действительно не претит? И Вас действительно «сознательный и ничем не оправданный подрыв научной, общественной и деловой репутации В.Г. Родионова» заботит больше, чем нелицеприятный отчет перед Отцем и Судией нашим? Ведь Господь Бог Иисус Христос сказал: “В чем Я найду вас, в том и буду судить”»
Если не ошибаюсь, Вам 73 года. Не страшно предстать пред Высшим и Окончательным Судией с зажатым в руке судебным иском-доносом «о защите общественной и деловой репутации»?

Впрочем, если стремление стяжать языческую «славу» Герострата Вас крепко пленило, то сии увещевания вряд ли найдут отклик в Вашей душе. К искреннему моему сожалению.
И все-таки – с надеждой на понимание.
Мудрость мира сего есть безумие перед Богом (1 Кор. 3,19)

Сообщения восстановлены из заблокированного форума

Admin
Re: " Родионовщина " о П.Н. Краснове Пн 06 Фев 2012, 16:19

Г-ну Родионову
Размещаем присланный по электронной почте ответ С.В. Наумова на Ваше письмо от 25 января 2012 года.

***

Еще раз об «историке» В.Г. Родионове и его подмоченной «научной репутации»


В историческом альманахе «Донские Казаки В Борьбе С Большевиками» (2010, № 4, с. 119-140) была опубликована моя отрицательная рецензия на книжку некоего Вячеслава Григорьевича Родионова «Загадки и тайны атамана Краснова» (М., 2009).

Эта рецензия очень не понравилась новоявленному «краснововеду», который прислал гневное письмо с требованием извинений «от имени Редколлегии Альманаха».
Мою рецензию Родионов именует не иначе как «грязными инсинуациями», которые, дескать, подрывают его «научную, общественную и деловую репутацию».
Сразу скажу, что совершенно не знаю, какая у В.Г. Родионова «общественная и деловая репутация», да она меня и не интересует.

А вот что касается научной репутации, то, судя по изданной им книжке, эта репутация, несомненно, близка к нулю.
В своем послании Родионов удивляется, что в непонравившейся ему рецензии приведен «пространный список литературы, призванный дать понять читателю, как много книг С.В. Наумов видел».
Не просто «видел», господин Родионов – а внимательно читал и тщательно изучал все приведенные в рецензии источники.
Как театр начинается с вешалки, так любая научная работа не мыслима без выявления и подбора соответствующей литературы.
Пекущийся о собственной «научной репутации» Родионов попросту же списал из исследований других авторов приглянувшиеся ему названия эмигрантской периодики и механически включил их в «использованные источники» (стр. 377-379, 382).
Расскажите, господин Родионов, где же это Вы брали редчайшие эмигрантские газеты «За Родину», «Казачий Вестник», «Сигнал»?
Надо было честно указать, что ссылки на данные газеты у Вас вторичны и сами Вы их в руках не держали.
То же и с архивными фондами: аббревиатуры «ОА» (Особый архив) и «ЦГВИА» (Центральный государственный военно-исторический архив) уже 20 лет как отменены, а бывший Особый архив – вообще стал составной частью РГВА (Российского государственного военного архива).
А Вы, беззастенчиво присваивая плоды чужих трудов, даже не в состоянии это замаскировать…
Какая уж тут «научная репутация»!

Своё письмо В.Г. Родионов подписал как «кандидат исторических наук».
Но почему-то не уточнил, в каком году и по какой теме он защитил кандидатскую диссертацию.

Внесём тогда ясность сами: диссертацию под актуальнейшим названием «Исторический опыт развития и пути перестройки управления музейным делом в РСФСР» Родионов защитил аж в 1992 году. Согласно названию, сочинялась она ещё при «перестройщике» М.С. Горбачёве и никакого отношения к жизни и деятельности атамана П.Н. Краснова не имеет.
Зачем же в таком случае «козырять» наличием кандидатской степени и членством в писательском союзе? На подобный риторический вопрос очень хорошо ответил в эпиграмме про «осыпание звездами» незабвенный Гаврила Романович Державин…

Впрочем, наличие учёной степени Родионову, в принципе, никак не помогает.
Так, кандидат наук не в силах произвести элементарные арифметические действия: он считает, что родившемуся в 1869 году П.Н. Краснову 50 лет исполнилось в 1939 году (стр. 58).

Не знает Родионов и географии, рассуждая о возможности красновцев «ринуться» из Италии в Бельгию – ведь эти страны и близко не граничат друг с другом (стр. 331).
Плохо у кандидата наук и с немецким языком, поскольку слово «Truppen» означет «войска», а не «труппы» (стр. 292).
Не разбирается Родионов и в русской военной истории, наивно думая, что лейб-гвардии Финляндский полк формировался из этнических финнов (стр. 183).
Также не ведает Родионов и того, что Георгиевские кресты и медали («Георгиевский бант») не предназначались для награждения офицеров (стр. 93).
Настоящей «terra incognita» стала для Родионова Гражданская война.
Он умудрился переврать (перенеся с 1919 на 1918 год) даже время Мамонтовского рейда, о котором имеются подробные сведения во всех (включая советские!) энциклопедиях (стр. 267).
Не знает Родионов и как правильно пишется название эмигрантской военно-политической организации белых воинов: Русский Обще-Воинский Союз (РОВС), а не Российский Общевойсковой Союз (стр. 306).
Впрочем, и по зарубежной истории Родионов также демонстрирует дремучее невежество.
Даже обыкновенные школьники, хоть раз посмотревшие телесериал «17 мгновений весны», знают, что в гитлеровской Германии должность рейхсфюрера СС занимал Г. Гиммлер, а не А. Розенберг, как утверждает Родионов (стр. 322).
Я специально привёл только те вопиющие примеры, которые наглядно свидетельствуют, что безграмотная книжка Родионова никакого отношения к исторической науке не имеет.
Так что подрывать « научную репутацию» там, где её попросту нет, я никак не могу.
Не понравилось Родионову и то, что я назвал его «незадачливым «генеалогом» - в смысле «неудачливым» (см. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 20-е. М., 1989, с. 325).
Но как же его ещё называть, если он превратил имя жены П.Н. Краснова – «АлександрИна» в мужскую фамилию «АлексАндрин» и на основе собственной незадачливости развёл целую теорию о том, что выдуманный им анекдотичный «АлексАндрин» являлся любовником «АлександрИны» (стр. 120).
Цирк, да и только!
Что же касается известного пушкинского выражения – «ленивый и нелюбопытный», то зря Родионов обижается на Александра Сергеевича.
Речь ведь идёт о конкретном факте: Родионов голословно заявляет, что красновская книга о боевых действиях 3-го конного корпуса никогда не существовала, «ибо никто на неё не ссылается, даже П.Н. Милюков…» (с. 205-206).

Но что мешало Родионову взять в руки известное сочинение Милюкова «История второй русской революции» (М., 2001, с. 631) и убедиться в реальном существовании искомой книги.
Не поленился бы Родионов сходить в библиотеку, и тогда все в один голос его называли бы «трудолюбивым и любопытным».

Не нравятся Родионову и мои обвинения его в «диком невежестве» и что он – «явный графоман и дилетант».
Расстроенный «краснововед» заявляет: «Это сугубо личное мнение С.В. Наумова, которое он не может употреблять в печатном издании, не имея на то никаких оснований».

Почему же, не имея никаких оснований – подобных оснований у меня имеется с избытком.
Укажем по порядку:
- Антанта просто физически не могла оказывать помощь Добровольческой Армии летом 1918 года (стр. 265) – ведь Юг России от «союзников» отделял германский фронт.

- Генерал Н.Н. Юденич летом 1918 г. нелегально проживал в Петрограде, а не воевал с большевиками (стр. 267).

- Бермондтовские войска официально именовались Западной Добровольческой Армией, а не «Северо-Западной» (стр. 286, 290-291). Название Северо-Западная Армия имело отношение к совершенно другим белым воинским частям, подчинявшимся генералу Н.Н. Юденичу. Хотя фонвизинский Митрофанушка тоже постоянно путал Астрахань с Архангельском.

- Знак свастики на эмблеме эмигрантской политической организации РОНД располагался над головой российского двуглавого орла, а не в его лапах (стр. 284).

- Петроградское охранное отделение возглавлял не В.И. Гурко, а генерал К.И. Глобачёв (стр. 294).

- Генерал В.Г. Науменко в 1945 году счастливо избежал выдачи чекистам и не являлся «бывшим лагерником» (стр. 365).

- Антибольшевистская добровольческая Казачья дивизия имела порядковый «№ 1», а не «№ 15» (стр. 314).

- Генерал И.Н. Кононов ею никогда не командовал (стр. 321).

- Фамилия начальника 1-й дивизии РОА (ВС КОНР) была С.К. БунЯченко, а не БунИченко (стр. 334).

- «Красновские» казаки ни дня не воевали в Болгарии (стр. 334).

- Черкесский князь Султан-Гирей Клыч не являлся «казачьим генералом» (стр. 341).

- Генерал А.Г. Шкуро не имел английского гражданства и не мог заседать в английской «палате лордов» (стр. 342). Тут мне даже стало страшно за англичан: вдруг Родионов в какой-нибудь очередной книжке возьмет да и объявит английской королевой Ксюшу Собчак или же Валерию Новодворскую…




А теперь обратимся к моему определению Родионова – «кичливый «краснововед».
Согласно словарю, слово «кичливый» означает «выражающий самомнение, заносчивый» (см. Ожегов С.И., Указ. соч., с.223).
И действительно, в книжке Родионова сказано, что «автору удалось по-новому взглянуть на деятельность Петра Николаевича Краснова» (стр. 2).
Вот такое самомнение!

Впрочем, оно ни на чём не основано.
Ведь замахнувшийся на исследование жизни Донского Атамана амбициозный «краснововед» даже не знает точной даты его рождения: вместо правильного «10/22 сентября» он пишет « 29 июня» (стр. 42).
Если бы Родионов не поленился ознакомиться со справочной литературой по масонству, он тогда бы не стал превратно утверждать, что П.Н. Краснов (вместе с генералом А.И. Деникиным) состояли в масонских ложах (стр. 144, 273, 339).

Зато из этих справочников следует, что прожженным масоном как раз являлся столь любимый Родионовым либерал Р.Б. Гуль (стр. 223).

Располагая лишь одной единственной книгой о Гражданской войне на Северо-Западе России, заносчивый (или же кичливый – другого слова здесь не подберёшь) Родионов, не моргнув глазом, делает глобальный вывод:
«Мы пересмотрели воспоминания… Горна и не нашли ни строчки, ни просто упоминания фамилии Краснов» (стр. 293).

Но ведь кроме записок полковника В.Л. Горна имеется и много другой литературы о Белой борьбе на Петроградском фронте, где фамилия П.Н. Краснова, естественно, упоминается (некоторые из этих изданий цитируются в моей рецензии).

Так что же опять с Вами стряслось , «кандидат исторических наук» В.Г. Родионов: не хватило профессиональных знаний и навыков научной работы или же это просто банальная лень (вновь вспомним А.С. Пушкина) – сходить в ближайшую библиотеку?!

Только полное незнание эмигрантской жизни П.Н. Краснова заставляет Родионова формулировать абсолютно безграмотный вопрос о бывшем Донском Атамане: «Занимался ли он политической деятельностью?» (стр. 294).

Думается, что после прочтения моей рецензии подобные вопросы «историк» Родионов больше задавать не будет.

Не соответствует исторической правде и тезис Родионова, что в эмиграции Краснов «держался подальше от казаков» (стр. 306).

Опять же, в моей рецензии приведено множество фактов о том, что в 20-х- 30 -х годах П.Н. Краснов был популярнейшей фигурой среди казачества, и, если бы захотел, то вполне мог стать Донским Войсковым Атаманом в Зарубежье. Но и до войны, и в годы Второй мировой войны, Краснов отказался взять атаманскую булаву, справедливо считая, что получить её можно только на берегах Тихого Дона.
Неправ Родионов и тогда, когда пишет, что П.Н. Краснов «не стал связываться» (стр. 306) с руководством РОВС.

Если бы Родионов удосужился хотя бы полистать то же журнал «Часовой» (печатный орган РОВСа), то он увидел бы там постоянные упоминания о Краснове и его многочисленные статьи.
В Германию П.Н. Краснов переехал из Франции весной 1937 года, а не в 1933 или же в 1936 годах (стр. 307).
Оставаясь русским эмигрантом, он никогда не был «гражданином Германии» (стр. 372).
Еще в 2003 году появился опубликованный снимок вручённого немецкими властями Краснову «Паспорта иностранца».

Но озабоченный иллюзорной «научной репутацией» Родионов, как видим, за новинками исторической литературы не следит – ему вполне хватает досужих слухов, сплетен и домыслов, кои он важно именует «версиями» (стр. 48, 50, 53, 64, 73, 280, 364).

К числу таких бабьих сплетен относятся распространяемые Родионовым измышления о том, что П.Н. Краснов состоял в «Ваффен-СС» (стр. 8, 48, 213).
Причём, совершенно запутавшись в системе эсэсовских званий, Родионов сначала произвёл Краснова в группенфюреры (генерал-лейтенанты), но затем (очевидно, за что-то разозлившись на бывшего Донского Атамана), разжаловал его в оберштурмбанфюреры, т.е. в подполковники (стр. 2, 69, 317, 332, 363).

И опять приходится обращаться к помощи А.С. Пушкина: если Родионов сумеет преодолеть лень-матушку и проявит любопытство, то он сможет убедиться, что все находящиеся в библиотеках и архивах военные документы, имеющие отношение к П.Н. Краснову, подписаны его старым званием: генерал-от-кавалерии.

Неверно, что испанское правительство «предлагало Краснову политическое убежище» (стр. 341) – тут «учёный писатель» слегка перепутал П.Н. Краснова с генералом А.А. Власовым.
Пойманный за руку с поличным, жуликоватый «краснововед» В.Г. Родионов тем не менее пытается шумно отрицать свою жуликоватость.
По словарю, слово жуликоватый означает «склонный жульничать, мошенничать» (см. Ожегов С.И. Указ.соч., с. 159).
Подобные склонности Родионов неоднократно демонстрирует в своём опусе.

К примеру, на стр. 327 он помещает заведомо фальшивый «протокол встречи П.Н. Краснова и А. Розенберга».
Сей поддельный «документ» имеет место быть в пучинах Интернета.
Именно из этих пучин он и попал в книженцию Родионова.

Однако, вместо того, чтобы прямо сослаться на интернет-помойку (подобных помоек, увы, в Мировой паутине предостаточно), Родионов в качестве источника называет прекрасный исторический труд П.Н. Крикунова «Казаки» (М., 2005) – дескать, позаимствовал данный «протокол» оттуда.
При этом точную страницу крикуновского труда, где якобы опубликована фальшивка, он, понятное дело, не называет – у Крикунова такого «документа» нет.
Разве это не жульничество, господин Родионов - приписывать другому человеку собственную брехню?!

В «писании» Родионова есть и фальшивая фотография, смонтированная из довоенного портрета П.Н. Краснова и «лиенцской» картины художника С.Г. Королькова: якобы последний нарисовал, как Краснов «подписывает смертный приговор, обманутым им казакам» (стр. 349).

Вложение:

img00910.jpg [ 181.77 KiB | Просмотров: 260 ]

Заодно Родионов приписывает Краснову вырванную из контекста русофобскую фразочку, что «Россия и Русские – это только зоологическое понятие» (стр. 143, 300, 328, 354).
На самом деле, Краснов иронично использовал данное изречение в разговоре с большевистскими интернационалистами, поскольку это были словечки из их жаргона.
Генерал Краснов применял сей жаргон и в полемической статье, направленной против космополитической «русской интеллигенции» (о чём я подробно писал в рецензии на «родионовщину»).
К несчастью для себя, Родионов не имел никакого представления об этой статье – а то бы он и её использовал в своих жульнических целях .

Ну как тут не написать: «в конец завравшийся Родионов».
Если вы перестанете врать – то и мы перестанем писать об этом вранье.

«Резко негативным» считает Родионов и следующее выражение: «словесный понос».
В словаре «поносный» означает : «оскорбительно-бранный. Поносные слова» и «поносить» - «порочить, оскорблять» (см. Ожегов С.И. Указ. соч., с.455).
Именно поносные слова и изливает Родионов на П.Н. Краснова за его «шпионство».

Весьма характерно, что поводом для бурного потока поносных слов у Родионова послужило неправильно понятое им выражение из красновских мемуаров – «бригадный генерал» (т.е. командир конной бригады).

Обуянный паталогической шпиономанией «краснововед» тут же заявил, что звание бригадного генерала Донскому Атаману присвоили англичане и американцы: «для них Краснов и был бригадным генералом, что крепко засело в сознании полиагента спецслужб» (стр. 231).

Без всяких доказательств Родионов объявляет П.Н. Краснова агентом сразу нескольких разведок: «немецкой, советской, возможно, и … другой» (стр. 364).
Попутно различными шпионами названы и родственники Краснова: его средний брат («советский агент») и жена («немецкая агентесса»).
Никакие документальные подтверждения этих обвинений Родионов, конечно же, не приводит (стр. 39-40, 59).

До кучи он также безосновательно обвиняет П.Н. Краснова «в устранении Каледина» (стр. 213).

И после всего этого Родионов удивляется, что больные плоды его разгоряченного воображения расцениваются в рецензии не иначе как бред сивого мерина в лунную ночь.
Это – вполне устойчивое литературное выражение, направленное против любого антинаучного вздора.

В словаре сказано, что бред – «нечто бессмысленное, вздорное, несвязное. Рассуждения его – бред» (см. Ожегов С.И. Указ.соч., с.50).
Но больше всего поразило сознание Родионова словосочетание «хитрожо… (сиречь – хитромудный) щелкопёр».
Он с чего-то решил, что это «является публичным оскорблением с применением ненормативной лексики».
Но где здесь Родионов увидел ненормативную лексику? – Слово «хитрожо…» вообще до конца не дописано.

Не знаю, как его мысленно или на бумаге дописал огорошенный «краснововед» - это родионовские проблемы.
Я же дописываю сие слово как «ХИТРОЖОЛТЫЙ». И вот почему: издревле жОлтый цвет считался символом хитрости. Вспомним, что в народных сказках в качестве самого хитрого существа всегда выступает лиса. А она – рыжая, сиречь жОлтая.

Использовал я это выражение исключительно по причине того, что Родионов «прихватизировал» заимствованные из работ различных авторов сведения об изданиях (и архивных документах), которые он, безусловно, никогда не видел. Вот такой, понимаешь, хитрец-мудрец! Впрочем, я об этом уже писал…

Обиженный моей рецензией Родионов в сердцах восклицает, говоря о цитированных в ней авторах: «Но почему тогда С.В. Наумов их не обвиняет во вранье, почему всё, что, скажем, мемуаристами написано, принимается за истину?»

На этот отчаянный крик родионовской души скажу следующее: если какие-то мемуаристы сообщают заведомую (и мне известную) неправду, я их всегда критикую и очень сурово. Однако, в данном случае я цитирую лишь тех авторов, чьи сведения подтверждаются информацией из других источников.
Отчего же я не должен верить, скажем, мемуарам М.С. Маргулиеса, в которых говорится, что прибыв в армию Юденича, генерал П.Н. Краснов был согласен пойти «на любую службу».
Да и речь сейчас идёт не о М.С. Маргулиесе, а о В.Г. Родионове.

В своей цидулке он касается и пресловутого «еврейского вопроса».
Причём, делает это по-разному, в зависимости от текущей конъюнктуры.
Так, П.Н. Краснов в родионовском опусе почему-то обвиняется в юдофильстве: «он к евреям относился вполне доброжелательно» (стр. 64).
А потомка русских крепостных крестьян генерала М.В. Алексеева Родионов зачем-то лживо объявил «евреем-выкрестом» (стр. 121).

Но когда я уличил его в том, что из «Декларации германского Правительства по казачьему вопросу» (её факсимиле воспроизведено в книге П.Н. Крикунова «Казаки», включённой в родионовский реестр «использованных источников») он убрал слово «жидовская» (т.е. попросту нагло сфальсифицировал исторический документ), «краснововед» немедленно агрессивно возбудился и стал грозить прокуратурой за «антисемитизм».

Также не понравилось Родионову, что в числе его предшественников по «антикрасновской кампании» я (со ссылками на источник) назвал американских сионистов.
И здесь случился момент истины: Родионов пообещал привлечь меня к суду по печально знаменитой «антиэкстремистской» статье 282 УК РФ, которую сионисты постоянно применяют против неугодных им русских патриотов.

Неслучайно, что русская молодёжь на Манежной площади в Москве в декабре 2010 года громогласно требовала немедленной отмены этой дискриминационной статьи.
Даже ЛДПР (чутко реагирующая на настроения избирателей) призывает в Государственной Думе убрать из УК сию «юридическую дубину».
Теперь же сионизированные апологеты 282-й статьи УК РФ могут чувствовать себя спокойно – САМ кандидат исторических наук и член Союза писателей России, крупнейший во всей Вселенной специалист по «путям перестройки управления музейным делом в РСФСР» Вячеслав Григорьевич Родионов таки выступил на их стороне!

Он с большим знанием дела чётко сигнализирует (помните такой советский термин!), что С.В. Наумов «употребляет оскорбительные для другого народа слова, в частности, «жидовская». А это уже вопрос прокуратуры».

И «по поводу публичных антисемитских высказываний С.В. Наумова дело прокуратуры».
Как тут не вспомнить принятое по предложению В.И. Ленина, Я.М. Свердлова и бывшего иудейского раввина Ш.М. Диманштейна террористическое «Постановление о борьбе с антисемитизмом» от 25 июля 1918 года.

На основании этого «Постановления» было зверски уничтожено огромное количество русских людей за «антисемитизм».
Так, в Харькове еврейские чекисты расстреляли 17-летнюю девочку по фамилии Баева «за то, что обозвала Стеклова [Нахамкиса] «жидом» (см. Мельгунов С.П. Красный террор в России. 1918-1923. М., 1990, с. 114).

Или приведём следующий образчик эпистолярного «творчества» красного комиссара И.И. Минца (будущего сталинско-брежневского «академика») чисто по-родионовски доносившего в 1919 году компетентным органам:
«2-я лёгкая батарея. Развит антисемитизм. Придётся арестовать командира» (см. Октябрь и Гражданская война в СССР. М., 1966, с. 347).
Так вот откуда у Вас «растут уши» господин-товарищ Родионов!
Поведайте же, как часто Вы занимаетесь политическим доносительством, какие из этого извлекаете преференции, есть ли у Вас оперативная агентурная кличка?
Может быть , подробно напишите об этом в ближайшей книжке?..

Это – не утверждение, а всего лишь, говоря Вашим языком – ВЕРСИИ, но хотелось бы получить на заданные вопросы вразумительные ответы.

Явно потеряв ориентацию во времени, Родионов на всякий случай предусмотрительно уточняет: «является ли господин Наумов уполномоченным … определять профессиональную квалификацию людей, в т.ч. персонально В.Г. Родионова»?
Наверное, «учёный писатель» вообразил, что он сейчас находится в эпохе правления «дорогого Леонида Ильича», когда , действительно, чтобы гласно покритиковать политическую книжку, требовалось особое разрешение парткома, исполкома, профкома и т.п.

Очнитесь, господин Родионов – для того, чтобы вывести Вас на чистую воду, никаких «Всероссийских аттестационных комиссий» не требуется.
Ваши на редкость безграмотные антиисторические «версии» говорят сами за себя и к настоящей науке не имеют ни малейшего отношения.

А теперь, как выражались древние римляне: «cui prodest» - т.е. кому выгодна родионовская писанина, направленная против П.Н. Краснова.
Как заявляет сам Родионов, «ведь «утки» просто так не запускаются. Кому-то ведь нужно, чтобы они «летали» (стр. 6).

Родионовскую книжную «утку» пропагандируют те же обскурантистские элементы (я называю их тёмными силами), которые уже несколько лет хотят уничтожить Казачий мемориал в донской станице Еланской.
Свои посильные «2-е копейки» в это мерзопакостное дело внёс и именующий себя «историком» (а на деле являющийся мелкотравчатым фальсификатором) В.Г. Родионов, не имеющий никакой подлинной научной репутации, что прямо подтверждается состряпанной им тенденциозной «красновиадой».

Сообщения восстановлены с заблокированного форума

Андрей
Re: " Родионовщина " о П.Н. Краснове Пн 06 Фев 2012, 19:34
Отличный ответ, аргументированно, с обоснованной иронией и сарказмом.

Сообщения восстановлены с заблокированного форума

Сергей Наумов
Количество сообщений: 85
Дата регистрации: 2008-12-19
Тема: Re: " Родионовщина " о П.Н. Краснове Вт 07 Фев 2012, 17:43

В продолжение переписки с "краснововедом" В.Г. Родионовым хотелось бы предложить вниманию форумчан два произведения: 1. это стихотворение, опубликованное в эмигрантском журнале "Казачье Слово" 1974, № 19, с.23. Автор - женщина как будто бы прочитала тогда ещё не написанную Красновиаду. И вот какие у неё появились мысли:

ИСТОРИК
Порой историк искусно искажает
События давно прошедших дней,
Пером своим авторитетно утверждает
Нелепые фальшивки правящих людей!

Руководит ли им одно тщеславие,
Телец ли золотой его манит?
Им правит неодолимое желание,
Как кривдой правду подменить...

Как фокусник одним мгновением,
Проворством рук свершает чудеса.
Так и историк умелым изложением,
Дурманит ложью читателей сердца.

Заведомо он факты извращает
И росчерком маститого пера,
Он небылицы в правду превращает,
А истину хоронит навсегда!..

Вера Ленивова

2. Как видно из письма В.Г. Родионова - он не слишком жалует А.С. Пушкина. Интересно, а как он отнесётся к другому классику - Антону Павловичу Чехову, чей рассказ "Письмо к учёному соседу", написанному от имени дилетанта и графомана, также предлагаем вниманию форумчан.

Село Блины-Съедены

Дорогой Соседушка.
Максим... (забыл как по батюшке, извените великодушно!) Извените и простите меня старого старикашку и нелепую душу человеческую за то, что осмеливаюсь Вас беспокоить своим жалким письменным лепетом. Вот уж целый год прошел как Вы изволили поселиться в нашей части света по соседству со мной мелким человечиком, а я все еще не знаю Вас, а Вы меня стрекозу жалкую не
знаете. Позвольте ж драгоценный соседушка хотя посредством сих старческих гиероглифоф познакомиться с Вами, пожать мысленно Вашу ученую руку и поздравить Вас с приездом из Санкт-Петербурга в наш недостойный материк, населенный мужиками и крестьянским народом т. е. плебейским элементом. Давно искал я случая познакомиться с Вами, жаждал, потому что наука в некотором роде мать наша родная, все одно как и цивилизацыя и потому что сердечно уважаю тех людей, знаменитое имя и звание которых увенчанное ореолом популярной славы, лаврами, кимвалами, орденами, лентами и аттестатами гремит как гром и молния по всем частям вселенного мира сего видимого и невидимого т. е. подлунного. Я пламенно люблю астрономов, поэтов, метафизиков, приват-доцентов, химиков и других жрецов науки, к которым Вы себя причисляете чрез свои умные факты и отрасли наук, т. е. продукты и плоды. Говорят, что вы много книг напечатали во время умственного сидения с трубами, градусниками и кучей заграничных книг с заманчивыми рисунками. Недавно заезжал в мои жалкие владения, в мои руины и развалины сосед мой Герасимов и со свойственным ему фанатизмом бранил и порицал Ваши мысли и идеи касательно человеческого происхождения и других явлений мира видимого и восставал и горячился против Вашей умственной сферы и мыслительного
горизонта покрытого светилами и аэроглитами. Я не согласен с Герасимовым касательно Ваших умственных идей, потому что живу и питаюсь одной только наукой, которую провидение дало роду человеческому для вырытия из недр мира видимого и невидимого драгоценных металов, металоидов и бриллиантов, но все-таки простите меня, батюшка, насекомого еле видимого, если я осмелюсь
опровергнуть по-стариковски некоторые Ваши идеи касательно естества природы. Герасимов сообщил мне, что будто Вы сочинили сочинение в котором изволили изложить не весьма существенные идеи на щот людей и их первородного состояния и допотопного бытия. Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я
с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства? Если бы наши прародители происходили от обезьян, то их не похоронили бы на
христианском кладбище; мой прапрадед например Амвросий, живший во время оно в царстве Польском был погребен не как обезьяна, а рядом с абатом католическим Иоакимом Шостаком, записки коего об умеренном климате и неумеренном употреблении горячих напитков хранятся еще доселе у брата моего Ивана (Маиора). Абат значит католический поп. Извените меня неука за то, что
мешаюсь в Ваши ученые дела и толкую по-своему по старчески и навязываю вам свои дикообразные и какие-то аляповатые идеи, которые у ученых и цивилизованных людей скорей помещаются в животе чем в голове. Не могу умолчать и не терплю когда ученые неправильно мыслят в уме своем и не могу не возразить Вам. Герасимов сообщил мне, что вы неправильно мыслите об луне т. е. об месяце, который заменяет нам солнце в часы мрака и темноты, когда люди спят, а Вы проводите электричество с места на место и фантазируете. Не смейтесь над стариком за то что так глупо пишу. Вы пишите, что на луне т. е. на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью,. а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко ошиблись. Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке! Рубль сей парус девятнадцатого столетия для меня не имеет никакой цены, наука его затемнила у моих глаз своими дальнейшими крылами. Всякое открытие терзает меня как гвоздик в спине. Хотя я невежда и старосветский помещик, а все же таки негодник старый занимаюсь наукой и открытиями, которые собственными руками произвожу и наполняю свою нелепую головешку, свой дикий череп мыслями и комплектом величайших знаний. Матушка природа есть книга, которую надо читать и видеть. Я много произвел открытий своим собственным умом, таких открытий, каких еще ни один реформатор не изобретал. Скажу без хвастовства, что я не из последних касательно образованности, добытой мозолями, а не богатством родителей т. е. отца и матери или опекунов, которые часто губят детей своих посредством богатства, роскоши и шестиэтажных жилищ с невольниками и электрическими позвонками. Вот что мой грошовый ум открыл. Я открыл, что наша великая огненная лучистая хламида солнце раз в год рано утром занимательно и живописно играет разноцветными цветами и производит своим чудным мерцанием игривое впечатление. Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается. Потом я открыл еще, что собаки весной траву кушают подобно овцам и что кофей для полнокровных людей вреден, потому что производит в голове головокружение, а в глазах мутный вид и тому подобное прочее. Много я сделал открытий и кроме этого хотя и не имею аттестатов и свидетельств. Приежжайте ко мне дорогой соседушко, ей-богу. Откроем что-нибудь вместе, литературой займемся и Вы меня поганенького вычислениям различным поучите.

Я недавно читал у одного французского ученого, что львиная морда совсем не похожа на человеческий лик, как думают ученыи. И насщот этого мы поговорим. Приежжайте, сделайте милость. Приежжайте хоть завтра например. Мы теперь постное едим, но для Вас будим готовить скоромное. Дочь моя Наташенька просила Вас, чтоб Вы с собой какие нибудь умные книги привезли.
Она у меня эманципе все у ней дураки только она одна умная. Молодеж теперь я Вам скажу, дает себя знать. Дай им бог! Через неделю ко мне прибудет брат мой Иван (Маиор), человек хороший но между нами сказать, Бурбон и наук не любит. Это письмо должен Вам доставить мой ключник Трофим ровно в 8 часов вечера. Если же привезет его пожже, то побейте его по щекам, по профессорски, нечего с этим племенем церемонится. Если доставит пожже то значит в кабак анафема заходил. Обычай ездить к соседям не нами выдуман не нами и окончится, а потому непременно приежжайте с машинками и книгами. Я бы сам к Вам поехал, да конфузлив очень и смелости не хватает. Извените меня негодника за беспокойство,

Остаюсь уважающий Вас Войска Донского отставной урядник из дворян, ваш
сосед

Василий Семи-Булатов