В более широком контексте данная тема входит в некоторые другие темы Энциклопедии, в частности: "Черная сотня. Черносотенство", "Краснов П.Н." и др.

ИЛЬИН И.А. 

(выдержки высказываний В.П. Мелихова с форума http://forum.elan-kazak.ru/ )

***

УПОМИНАНИЯ:

• Получая не раз и не два вопросы по поводу того, что  (цитата с форума)_: «Краснов шел не просто под знаменами врагов жидо-большевиков, он был сознательным союзником сатанистов. А вы, я надеюсь, не будете спорить с тем, что фашизм был антихристианской идеологией?» - подобное как-то сразу подобное вызывает отторжение. То ли в такой форме провокаторы желают еще больше опорочить Атамана, то ли это лица, желающие разобраться в сути дела. Хотя, желающие разобраться, в такой форме вопросы не задают.
  Если провокаторы, то какое бы я Вам объяснение не написал, Вы найдете кучу других, вырванных из общей темы цитат, причем в большей мере неизвестного происхождения. А порой и придуманные кем-то высказывания, якобы принадлежащие данному лицу и вновь глубокомысленно заявите: "а что скажете теперь на это?". И я вновь вынужден буду впорожнюю тратить время на подобные ответы. Ведь для таких людей нет убедительных доказательств, обратного их мировоззрению - они сами истина, а не правда. А мнения остальных - это бред.
  Я надеюсь, Вы - не из таких. И, думаю, задавая подобный вопрос, просто желали бы разобраться в том, что Вас смущает. В этом случае позвольте мне задать Вам такой же, по сути, вопрос. И.А. Ильин в своих статьях о политических религиозных и идеологических явлениях нашего времени писал: "Фашизм - это начало новой эры (а не новой клики). Это - национальное единство (а не классовое торжество). Это - неуравнивающая справедливость и подъем творческих сил (стр.258)".
  Далее :"Фашизм есть движение гражданского и,более того, рыцарского духа" (стр. 259). "Фашизм есть начало служения и жертвы " (стр. 259). "Мы, научившиеся уважать и любить идею фашизма, должны своевременно и всячески предупреждать наших русских патриотов, что фашизм совсем не то же самое, что партийная диктатура. Главное в фашизме - это государственная идейность и его ставка на качество" (стр. 257). Далее: в статье "Национал-социализм" (стр. 316-324) И.А. Ильин дает превосходную характеристику Гитлеру, его идеологии, его действиям и т.п.
  Я спрошу Вас, также, как и Вы меня: А что Вы скажете на эти высказывания Ильина? Я надеюсь, что Вы знаете, кто такой Ильин, и, наверняка, также знаете, что он с большими почестями по инициативе руководства Российской Федерации был перезахоронен вместе с женой в Донском монастыре. На перезахоронении присутствовали члены правительства, Святейший Патриарх и много других должностных и общественно-политических лиц. Но вот вся эта помпезность с перезахоронением и вышеприведенные его высказывания ну никак не идут в одном русле с сегодняшней идеологией.
   Этот пример я привел Вам не для того,что бы выяснить, того ли сегодня власть торжественно приняла в свою землю или что-то проморгала. Привел я этот пример для того, чтобы Вы, да и многие другие, поняли, нельзя о жизни человека судить по цитатам или статьям продавшихся журналистов или политиков. Надо быть ослепленным, чтобы не видеть всего этого. Если бы Ильина схватили так же, как и Краснова после войны, сотрудники НКВД (а Ильину удалось избежать этой участи, скрываясь от СМЕРША среди своих друзей по всей Европе), то его судили бы еще жестче, и он был бы также охаян и заклеймен предательством. Но этого не произошло. Поэтому вне зависимости от идеологической приверженности и деятельности сегодняшняя идеология предусматривает всех русских людей, боровшихся с большевизмом, делить на две категории: те, кто были осуждены советской властью - предатели, кто избежал этого - возводятся в ранг русских патриотов.
  Осознавать и понимать действия того или иного человека необходимо своей собственной душой по его жизни и тому следу, что он оставил за собой. Постараться встать на его место, в его эпоху и предположить, что бы сделал ты на его месте, будучи нравственно и духовно идентичен ему. Вы берете цитаты из газеты "Сегодня", рупором и главным ректором которой является Проханов. С истеричной яростью он в свое время обрушился на коммунизм, прославляя национализм, затем с той же истеричностью он набросился на демократию ельцинской эпохи, уже защищая коммунизм. Далее еще крикливее стал выдвигать идею необходимости национального вождя как Спасителя Отечества. Теперь брыжжет яростью на всех, склоняя соединиться вокруг великих достижений советской эпохи. Неужели Вам не видно, в каждом своем извороте (порой прямо противоположных идей) он остается последовательным только в одном: пропаганда чиновничьей идеологии, выгодная на текущий момент. Но на виду он - постоянный борец с этой чиновничьей властью. И статья о Краснове П.Н. - это выполняемый им приказ от власти.
  До каких пор мы слепо будем верить всей этой лжи и не слушать своего сердца. На открытии Мемориала героям Дона в антибольшевисткой борьбе его освещали Вешенский Благочинный о. Владимир и представитель РПЦЗ Епископ Женевский Владыка Михаил, - тем самым давая нравственную оценку поставленному памятнику, - нет, скажете Вы, они - безумцы и предатели! Или вот - другое: Краснов П.Н. был бесспорным объединяющим началом в русской военной эмиграции и безоговорочным авторитетом среди казаков. Нет - вновь возразите Вы - и они все предатели. А вот бывшие комсорги и политработники, бывшие редакторы советских газет и журнанов, вот они-то и правы. Возьмите ситуацию с Колчаком А.В. В 1999 году С.Зуев подает заявление в главную военную Прокуратуру о реабилитации Колчака (мое убеждение, что все борцы с большевизмом и осужденные им не нуждаются в реабилитации. Но пример этот для другого. ) Военный суд выносит постановление о том, что А.В. Колчак не подлежит реабилитации, так как у Адмирала в момент его правления были широкие полномочия, которые он не использовал для пресечения "террора" в отношении гражданского населения со стороны его контрразведки. Этот "террор" осуществлялся по законам военного времени, с участием судов, которые рассматривали следственнные дела каждого обвиняемого, предоставленные следователями. Все основывалось на действующем законе. А вот настоящий террор без суда и следствия с жертвами в тысячи раз превосходящими, с звериной злобой и нечеловеческой жестокостью со стороны большевиков в глазах Фемиды - это историческая необходимость и допустимые перекосы в междоусобной борьбе. За это не только не судят, но даже реабилитируют тех, кто, будучи палачами, этими палачами и был ранее осужден (Блюхер, Тухачевский, Егоров и тысячи других).
  Так называемая попытка реабилитации Краснова П.Н. - это целенаправленная провокация. В ходе этого "плана" в общественное сознание методически и стойко вдалбливался образ предателя и фашистского пособника, образ сепаратиста, ненавидящего Россию и русских. И когда одурманивание и манипуляции достигли результата, когда устоялся именно этот образ, "программу" свернули, оставив позади созданную ложь. И многие в нее поверили, потому что она продолжает шириться, обрастая подобными статейками прохановского рупора продолжающейся советизации общества. Продолжается и прямой ложью и демагогией, никем не останавливаемой. Пример тому - депутатский запрос Коломейцева. ( Текст у нас на сайте http://elan-kazak.ru/doksnos/3.jpg ). Как можно назвать тех, чьи барельефы находятся в Мемориале "приспешниками Краснова П.Н., причастными к расстрелам и репрессиям десятков тысяч мирных граждан" - а это Каледин А.М., застрелившийся из-за предательства казаков в 18 году, атаманы Волошинов Е.А. и Назаров А.М., которых большевики зверски убили без суда и следствия в том же 18-м, полковник Чернецов В.М., которого убил Подтелков в пьяном разгуле (именно его имя носит улица, на которой находится Шолоховская прокуратура -ул. Подтелкова, 51). А кого расстреливал или давал указание на это или был вдохновителем на это сам Петр Николаевич Краснов?! Бред! Но он востребован. И он принимаем, так как после этого бреда Прокуратура подала иск о сносе Мемориала. Сегодня для подобных важно одно: напрочь вычеркнуть из памяти тех,кто до конца жизни боролся с большевизмом. Разделить тех, кто вел эту борьбу на правых и не правых, принимаемых властью сегодняшней и "предателей" этой власти. Запугать, загнать в угол тех, кто желает воскресить светлое имя борцов с коммунизмом. В очередной раз превратить народ в стадо, сознание в тоталитарную догму, лишить совести и чести, навязывая одно стремление и желание: полный желудок и устроенный быт с унитазом.
  Чтобы понять Краснова П.Н., почитайте его книги. В особенности "От двуглавого Орла к Красному знамени". Если у Вас не дрогнет сердце и не откроется душа, напишите вновь.
  Но в любом случае, понимая, что отрава вошла в сознание многих людей довольно основательно, я постараюсь написать более детальный и более обширный ответ по данному вопросу в ближайшее время.
  Ну еще маленькое замечание. Нужно постепенно уходить от той, созданной специально лжи для потребления. (Это касается Вашего утверждения, что фашизм - бесовская идеология). Во-первых, надо четко различать суть фашизма, который был в Италии и Испании и национал-социализма в Германии. Это два разных не только понятия, но и две разных идеологии. Если национал-социализм в Германии противостоял христианству постепенным скатыванием к язычеству, то фашизм в Италии и, в особенности, в Испании, был связан идеей государственности и национальной самобытности с католическим христианством. Но это уже отдельная тема, требующая более тщательного обзора.(Высказывания Ильина взяты из книги "Собрание сочинений Ильина И.А. доп.том. "Статьи, лекции,выступления. 1906-1954.", Комитет РФ по печати, 2001 г. Москва) (2008 г.; см. полностью на форуме здесь )

• (продолжение ответа форумчанину):  Ну, если Вы взялись цитировать Ильина И.А. и, как я уже ранее отвечал Вам, выхваченными из общей мысли цитатами формировать свои взгляды, обратимся к той же самой статье «О фашизме», где Иван Александрович пишет: "Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма – это было (фашизм) явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру» (Ильин И.А., т.2., стр. 37).
  И далее идет анализ тех положительных сторон фашизма и его пробелов и ошибок, среди которых первым является то, что фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству, при этом говоря, что Муссолини понял это, а Гитлер – ну и дальше то, что Вы написали.
  Я надеюсь, Вы поняли, к чему такая прелюдия. Т.е. Вновь выхваченный Вами текст абсолютно не дает общей картины и взгляда того же Ильина на фашизм.
  Отмечая его недостатки, в свою очередь, он приводит и ту огромную пользу, которую фашизм принес Европе, преграждая путь Интернационалу и приходу к власти большевиков в государствах Европы. Но ведь, самое главное, подобной концентрацией внимания именно на этой теме Вы или абсолютно не понимаете нас, или специально стараетесь увести тех, кто желает разобраться, в узкий – не самый главный – вопрос: эпоха Второй Мировой войны и поведение в ней Атамана Краснова П.Н.
  У нас же совершенно иная задача и уж совсем не самоцель – пропаганда идеологии фашизма.
  Цель и наши задачи состоят совершенно в ином. Но чтобы вновь о них заявить, а я это уже делал в ответах на прежние вопросы, хочу привлечь Ваше внимание еще раз к творчеству Ильина (раз уж Вы привели его цитату вначале – значит, Вы ему доверяете и он для Вас авторитет).
  «Большевизм – явление разложения и гибели души. Вся сущность большевистской реакции состоит в разложении духа, разжигании страстей и порабощении растленных душ» (стр. 374).
  «Большевизм – это разнузданная алчность в человеческой душе. Задачи большевизма состоят в том, чтобы обосновать это духовное разложение, превратить его в учение и систему и распространять его посредством пропаганды» (стр. 359).
  «Большевизм – это равенство рабов». «За коммунистами идут люди, отравленные рассудочным полуобразованием» (стр. 371).
  И подобных, да еще и с более жесткими утверждениями, высказываний Ильина И.А. на большевизм можно привести тысячи, в общем-то, все его 15 томов пронизаны бичеванием большевизма. И, заметьте, ни одного плюса (в отличие от его анализа фашизма). (2008 г.; см. полностью на форуме здесь)
  

• (...) Форумчанин пишет: "Вопрос по Ильину был задан вполне корректно и цитата была приведена весьма в тему и красноречиво. Вы имеете что-то против содержания этой цитаты?"
  Да, имею. Я не думаю, что "Чир" [задавший вопрос] прочитал все 20 томов Ильина и, поняв его философское учение, привел пример его статьи «Черносотенство», из которого не сделал никакого вывода, а просто зашумел - «смотри! Вот кто они!»
  Но кто они — эти черносотенцы, о которых писал Ильин, и в связи с чем написана эта статья, и как она соотносится ко всему философскому наследию — этого нет.
  Ну раз Вы также хотели бы услышать ответ на этот вопрос, то он будет следующим:
  
  1. Ильин — не публицист, а философ, который предоставляет целостный взгляд на рассматриваемую проблему. Статья «Черносотенство» - это только часть, и крайне небольшая, его изучения правых движений в России. И чтобы определить истинный его взгляд по данному вопросу, необходимо ознакомление со всеми его трудами по данному вопросу.
  Помните, где-то мы здесь на форуме уже по Ильину в отношении его к фашизму уже беседовали, там была и его похвала и там же была его неприязнь. А в совокупности взгляд был совсем иным и более прагматичным.Так же и здесь.
  
  2.Теперь конкретно о статье. Написана она им в первые годы после высылки из СССР в Зарубежье в 1926 году, когда на него набросились правые радикалисты, к которым отрицательно относился не только сам Ильин, но и большинство эмиграции. Малообразованные, больше шумящие, чем что либо делающие, позеры в части защиты Монархии, ищущие только прикормленного стола для своих бредовых идей, кричащие с пеной у рта «Боже, Царя храни» (кстати, очень похожие на Чира и его компанию, но только в отношении не Государя, а казачества), они ополчились на Ивана Александровича, обвиняя его в связях с ГПУ и в просоветской ориентации.
  
  Но не из-за злобы на них он написал эту статью, а по просьбе тех же монархистов, которые, устав бороться со всевозможными проходимцами, использующими идею монархии и своим поведением и своей бездарностью порочащими ее.
  И эта статья актуальна не только для того времени, но и в большой степени и для дня сегодняшнего.
  
  Радикализация взглядов, чрезмерное словоблудие и импотенция в делах — были свойственны и ряду правых течений в России и до революции, и после нее, и сейчас. Как много сегодняшних «монархистов», монархию позорящих, - так же много, как и сегодняшних «казакийцев», порочащих казаков своей безудержной трепотней и радикализацией взглядов.
  
  Поэтому статья Ильина — очень правильная и достойная, отсекающая весь мусор и от чистоты идеи и от ее последующей поддержки людьми нравственно выверенными и психически уравновешенными.
  
  Но Чир ведь, размещая эту статью думал не об этом, а о том, что я — черносотенец, вокруг меня черносотенцы, собираю я черносотенцев — вот и готов наш портрет в словах Ильина. Ну это же примитив мышления и указание на то, что слова Ильина более подходят к нему.  (2010 г.; см. полностью на форуме  здесь )

СМ. ТАКЖЕ :

• Черная сотня. Черносотенство.
• Краснов П.Н.
  

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.